Гражданское дело № 2-2354/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зубовой И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Страховая компания МСК» (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Зубовой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Зубова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не заняла крайне правое положение для поворота направо и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Львова А.В. Автомобили в результате дорожно-транспортного происшествия получили различного рода механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно материалам административного дела, была признана водитель Зубова И.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и Львовым А.В. был заключен договор АВТОКАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, согласно отчету №, составила <данные изъяты>. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие дорожно-транспортного происшествия убытки в размере <данные изъяты> коп. Страхователь, не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился в мировой суд Ленинского района г. Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Львова А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. ОАО «СГ МСК» согласно судебному акту выплатило Львову А.В. <данные изъяты> коп. Просят суд определить по делу надлежащего ответчика, и взыскать с него сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины. От директора Ульяновского филиала ОАО «СГ МСК» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поясняет, что с исковыми требованиями не согласен. Из представленных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> (государственный номер №, водитель Зубова И.В.) было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (государственный номер № собственник Львов А.В.). В соответствии со справкой ф. 748, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Зубовой И.В., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО (полис №) в Филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области. Согласно условиям указанного договора обязательного страхования, срок действия данного договора ОСАГО составляет период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Момент начала ответственности страховщика был установлен после момента обращения за заключением договора страхования. В период до ДД.ММ.ГГГГ ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по другому договору страхования, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответственность Зубовой И.В. в ООО «Росгосстрах» застрахована не была. В виду того, что ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № причинен в результате ДТП в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ОСАГО (полис №), считает, что законные основания для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» отсутствуют. Ответчик Зубова И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Львов А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Зубов А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы административного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Львову А.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего Зубову А.И., под управлением Зубовой И.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Зубовой И.В., которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения заблаговременно не заняла крайне правое положение для поворота направо и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Львову А.В., получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован Львовым А.В. по добровольному виду страхования в ОАО «СГ МСК» по риску «Автокаско», страховой полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования ОАО «СГ МСК» оплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, Львову А.В., стоимость восстановительного ремонтазастрахованного автомобиля, согласно отчету № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.,а также по решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Львова А.В. и Зубовой И.В. из ОБ ДПС УГИБДД УВД по Ульяновской области, решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № страховыми актами № №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. о перечислении Львову А.В. страхового возмещения по полису №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. о перечислении Львову А.В. страхового возмещения по полису №. В справке о дорожно-транспортном происшествии, находящейся в административном материале, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис серии №. Однако из данного страхового полиса следует, что срок его действия начинается с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области усматривается, что в тетради для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за № в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, в 13 часов 10 минут направлен экипаж ДПС, который прибыл на место происшествия в 13 часов 15 минут. Из административного материала № следует, что объяснения у водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии – Зубовой И.В. и Львова А.В. отобраны в 13 часов 35 минут. ООО «Росгосстрах» в ответе на запрос суда сообщает, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответственность Зубовой И.В. была застрахована по страховому полису №. Полис серии №, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, был выдан в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ответственность Зубовой в ООО «Росгосстрах» застрахована не была. Ответчиком Зубовой И.В. не был представлен суду полис компании, страховавшей её ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, когда действие полиса № уже закончилось, а договор страхования на новый срок еще не был заключен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия в 10 часов 30 минут ответственность Зубовой И.В. в ООО «Росгосстрах» застрахована не была, следовательно, в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом ОАО «СГ МСК» было выплачено Львову А.В. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> государственный номер № Зубовой И.В., <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. согласно отчету № ИП ФИО1 а также по решению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. Поскольку истец ОАО «СГ «МСК» выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Львову А.В., являющегося страхователем, сумму ущерба, то он в порядке суброгации вправе требовать взыскания с ответчикаЗубовой И.В. фактически выплаченной суммы в соответствии с договором страхования. Из отчета № оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты>. С ответчика Зубовой И.В. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № с учетом износа в размере <данные изъяты>., а также страховое возмещение, выплаченное по решению мирового судьи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты> В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично. Взыскать с Зубовой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья И.А. Парфенова