Гражданское дело № 2-2840/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Савинчевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Телеком» к Кирееву О.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжье-Телеком» обратилось в суд с иском к Кирееву О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ООО «Поволжье-Телеком» ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Эсаулова Е.Б. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Киреева О.Н. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Киреев О.Н., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения – при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца и совершил столкновение. Истцом была произведена независимая оценка ущерба. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно отчету № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Общий размер ущерба, причиненного ДТП, составляет <данные изъяты> руб. В результате ДТП и произведенного ремонта ухудшился внешний вид автомобиля, срок службы отдельных узлов, деталей и покрытий, а, соответственно, уменьшилась рыночная стоимость автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительным ремонтом должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Истец понес дополнительные расходы в связи с данным страховым событием: расходы по оплате экспертизы и УТС составили <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей – услуги представительства в суде. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжье-Телеком»: сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнялись исковые требования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Моцаренко Е.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «Поволжье-Телеком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что в настоящее время автомобиль истца полностью отремонтирован. Ответчик Киреев О.Н. в судебном заседании иск не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что на момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № на основании доверенности простой письменной формы, выданной ему собственником автомобиля Киреевой Г.А. (его супругой), на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО от ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он не оспаривает, что ДТП произошло только по его вине. Представитель привлеченного судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает. Третье лицо Киреева Г.А. в судебном заседании с иском к Кирееву О.Н. не согласилась, считает, что ответственность должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия». В ходе судебного разбирательства она поясняла, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № принадлежал ей на праве собственности, на момент ДТП данным автомобилем управлял по доверенности простой письменной формы ее муж Киреев О.Н., на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО от страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Третье лицо Эсаулов Е.Б. в судебное заседание не явился. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Судом установлено, что ООО «Поволжье-Телеком» (истцу по делу) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Киреева О.Н. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № Киреев О.Н., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения – при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца и совершил столкновение. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе на момент ДТП, что подтверждается страховым полисом. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), наступает в соответствии со ст.1064 настоящего Кодекса. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб. Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.н. № виновного в ДТП, застрахована, то ответственность за причинение вреда должна нести в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая компания, в данном случае – ОСАО «РЕСО-Гарантия». По ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также утрата товарной стоимости в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом в связи с ДТП понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом. В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые истец понёс в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, относятся к реальному ущербу. Следовательно, данная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ООО «Поволжье-Телеком» к ОСАО удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования ООО «Поволжье-Телеком» к Кирееву О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.931, 935 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «РЕСО-Гарантия». Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Киреева О.Н. судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Поволжье-Телеком» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Поволжье-Телеком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжье-Телеком» к Кирееву О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья Тихонова О.П.