Дело № 2-2980/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Шутенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавриной Л.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Маврина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Чурбанова И.В.; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Андриянова С.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбакина А.Ю., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под ее управлением. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чурбанов И.В., нарушивший п. 10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности Чурбанова И.В. застрахован в ОАО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ №. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена. Ею была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> За проведение экспертизы и подготовку заключения ею уплачено <данные изъяты>. Также она понесла почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы для приглашения виновника ДТП и ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> копеек в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> - утрату товарной стоимости ТС; <данные изъяты> - оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> - почтовые расходы; <данные изъяты> - нотариальные услуги; <данные изъяты> за услуги представителя по составлению искового заявления и <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Мавриной Л.В. – Гришина А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в сторону их уменьшения. Просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» <данные изъяты> - не возмещенную стоимость восстановительного ремонта ТС; <данные изъяты> – утрату товарной стоимости ТС; <данные изъяты> – оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС; <данные изъяты> - почтовые расходы; <данные изъяты> – нотариальные услуги; <данные изъяты> за услуги представителя по составлению искового заявления и <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя в суде; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что исковые требования уменьшены с учетом исключения из калькуляции стоимости ремонтных работ по лонжерону заднего пола правому – <данные изъяты>, лонжерону заднего пола левому - <данные изъяты>; перекосу в проеме двери задка и задних лонжеронов – <данные изъяты>; стоимости лонжерона заднего пола правого – <данные изъяты>; стоимости лонжерона заднего пола левого – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на заявлении об уменьшении исковых требований, поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель истицы Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ОАО «СОГАЗ» Троицкая Т.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не оспаривала сумму заявленных истицей требований с учетом их уменьшения. Указала, что не оспаривает заключение представленной истицей оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. Со взысканием со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля не согласна. Представила ходатайство, согласно которому просит обязать истца после производства страховой выплаты передать в Ульяновский филиал ОАО «СОГАЗ» запасные части ТС, подлежащие замене (панель задка с поперечинами в сборе, панель пола заднюю, подкрылок дополнительной арки колеса, блок фара правая, площадка заливной горловины, кронштейн наружный правый бампера переднего), с целью предотвращения возможных мошеннических действий с запасными частями, бывшими в употреблении. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Третьи лица Рыбакин А.Ю., Чурбанов А.Ю. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ОСАО «Россия», ОАСО «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ЗАО КБ «Лада – Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Андриянов С.В. в суд не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Согласно п. 10 - 11 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля истицы <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под её управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, принадлежащего Чурбанову И.В., под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего Андриянову С.В., под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос рег. знак №, принадлежащего Рыбакину А.Ю., под его управлением.

В результате автомобили, в том числе автомобиль истицы, получили повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Чурбанов И.А., что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы места ДТП, пояснений участников ДТП, справки о ДТП.

Установлено, что водитель Чурбанов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящую а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которая от удара откатилась вперед на стоящий впереди а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, которая, в свою очередь, также откатилась вперед, совершив наезд на стоящую а/м <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от 25.06.2011 года у принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждены: передний бампер, правая блок-фара, ресничка правой фары, заднее правое крыло, задний бампер, задняя панель, оба задних фонаря, днище багажника.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, изготовленному ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 51941 рубль 70 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля истицы от ДТП составляет 12110 рублей.

Гражданская ответственность Чурбанова И.В. на дату ДТП застрахована в страховой компании ответчика ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от 20.01.2011 года (страховой полис серии ВВВ №, срок действия договора с 24.01.2011 года по 23.01.2012 года).

Также между ОАО «СОГАЗ» и Чурбановым И.В. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, Чурбанов И.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем дополнительно к договору ОСАГО на сумму <данные изъяты>. Страховая премия по данному договору ДСАГО уплачена Чурбановым в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствуется нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Закона), а также условиями страхования по ДОСАГО, которые устанавливают лимит страховой выплаты по гражданской ответственности Чурбанова В.И. до <данные изъяты>.

В силу установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, ОАО «СОГАЗ» является надлежащим ответчиком по делу.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает следующее.

Первоначально истицей были заявлены требования к страховой компании ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> – стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> – утраты товарной стоимости ТС.

После того, как в суде было установлено, что ответчик произвел истице страховую выплату в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также после уменьшения истицей требований по сумме восстановительного ремонта ТС, исковые требования Мавриной Л.В. в части взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта ТС составляют <данные изъяты>.

Данная сумма ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ» в пользу Мавриной Л.В. в силу приведенных выше норм права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Относительно требований Мавриной Л.В. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля вследствие ДТП суд приходит к следующему.

Согласно представленной истицей оценки утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты>. Ответчик требования о взыскании УТС не признает, однако размер УТС - не оспаривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества в связи с ДТП, в связи с чем УТС следует отнести к материальному ущербу, причиненному имуществу страхователя вследствие ДТП.

Объектом страхования в соответствии с правилами являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованным транспортным средством. Как было указано выше, утрата товарной стоимости в связи с ДТП относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

В силу указанного сумма утраты товарной стоимости автомобиля истицы вследствие ДТП в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со страховой компании ОАО «СОГАЗ» в пользу истицы.

Также к убыткам истицы, связанным с ДТП, следует отнести расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке телеграмм для вызова заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные издержки по удостоверению нотариальной доверенности в размере 880 рублей. Данная сумма подлежит взысканию соответчика в силу статей 94 и 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление иска, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

С ОАО «СОГАЗ» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896 рублей 21 копейка.

Требование ОАО «СОГАЗ» об обязании истицы передать ответчику после ремонта автомобиля подлежащие замене детали подлежит удовлетворению. На Маврину Л.В. следует возложить обязанность передать ОАО «СОГАЗ» после ремонта автомобиля подлежащие замене детали, а именно: панель задка с поперечинами в сборе, панель пола заднюю, подкрылок дополнительный арки колеса, блок-фару правую, площадку заливной горловины, кронштейн наружный правый бампера переднего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мавриной Л.В. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Мавриной Л.В. <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей – утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> – оплата за услуги эксперта, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> расходы за нотариальные услуги, <данные изъяты> по оплате представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Маврину Л.В. передать ОАО «СОГАЗ» после ремонта автомобиля подлежащие замене детали: панель задка с поперечинами в сборе, панель пола заднюю, подкрылок дополнительный арки колеса, блок-фару правую, площадку заливной горловины, кронштейн наружный правый бампера переднего.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Ульяновского областного суда через Засвияжский районный г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.В. Васильева