Гражданское дело № 2-2314/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе федерального судьи И.А. Парфеновой при секретаре Ю.В. Гараниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алашеева А.И. к Решетниковой А.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, У С Т А Н О В И Л : Алашеев А.И. обратился в суд с иском к Решетниковой А.Я., открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1») с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих требований указал на то, что он является одним из собственников квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме загорелся электрический щиток на площадке четвертого этажа. В результате этого возгорания огонь по проводам, расположенным в каналах, перекинулся на пятый этаж в его квартиру №, в которой произошел пожар. Отделом надзорной деятельности по г. Ульяновску установлено, что причиной пожара послужили аварийные явления при эксплуатации автомата защиты квартиры №. Причина пожара также указывается в акте комиссии ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен самовольно установленный «жучок», который по их мнению принадлежит квартире №, и который повлиял на возникновение пожара. В период с момента заключения договора с управляющей компанией он (истец) ни разу не наблюдал и не был оповещен о факте осмотра, проверки электрических щитов, находящихся в его многоквартирном доме. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу его (истца) квартиры, соответствует <данные изъяты> рублей. Кроме того, он и его супруга пережили большие физические и нравственные страдания: ощутили ужас от вида сгоревших и обгоревших вещей, бытовой техники, обстановки квартиры, а также от сохранившихся, но потерявших былую ценность вещей, покрывшихся копотью от пожара и пеной от его тушения. После пожара он и его супруга вынуждены были несколько дней ночевать у соседей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спарта». В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Суду привел факты и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что живет в указанном доме с момента сдачи его в эксплуатацию, за все время проживания ни разу не наблюдал, чтобы кто-либо производил осмотр электрических щитов в подъезде. Представитель истца Фадеева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Решетникова А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что «жучок», указанный в акте ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», установлен был квартирой № примерно пять лет назад. Она проживает в данном доме <данные изъяты> года, за все это время ни разу не видела, чтобы проводился осмотр поэтажных электрических щитков. То обстоятельство, что «жучок» за пять лет никто не обнаружил, подтверждает, что щитки никто не осматривал. Считает, что её вины в причиненном ущербе не имеется, ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Представитель ответчика Решетниковой А.Я. по доверенности Муртаков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», поскольку именно в их обязанности входит осмотр электрических щитков и обеспечение работоспособности электрических сетей. Кроме того, согласно правилам пожарной безопасности кабель-каналы должны быть заделаны пожароустойчивым материалом. Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что управляющая компания не оспаривает факт пожара в квартире истца и его причину - аварийные явления при эксплуатации автомата защиты квартиры №. Считает, что отсутствует вина Управляющей компании. Согласно ст. 162 ЖК РФ отношения собственников многоквартирного дома с Управляющей компанией регулируются договором управления. Одним из существенных условий договора является перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, которые предоставляет Управляющая компания. Нормы, обязывающие Управляющую компанию оказывать работы и услуги лишь в отношении общего имущества многоквартирного дома, закреплены в ст.ст. 161, 162 ЖК РФ. Состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Во исполнение договора управления Управляющая компания заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спарта». Предметом данного договора является принятие ООО «Спарта» обязательств по выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласно проекту в доме <адрес> индивидуальные счетчики, автоматы защиты находятся в этажном щитке. В данном случае в этажном щитке находится как общее имущество многоквартирного дома, так и имущество, не относящееся к общему. Границей общего имущества являются провода, входящие в индивидуальный счетчик. Индивидуальный прибор учета, все сети и электрооборудование, находящееся за индивидуальным счетчиком, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Автомат защиты квартиры № находится за индивидуальным прибором учета. Бремя содержания автомата защиты лежит на собственнике. В связи с тем, что согласно проекту магистральные провода находятся в этом же этажном щитке, огонь перекинулся с аварийного автомата защиты квартиры № на магистральные провода и распространился по проводам вверх. Проникнув через межпанельные швы, огонь вызвал пожар в квартире №. Система электроснабжения дома нуждается в капитальном ремонте. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Управляющая компания заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ по проведению электроизмерений в жилых домах. Согласно указанному договору <данные изъяты> проводит измерение сопротивления изоляции электропроводки в местах общего пользования. В соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей испытание проводятся 1 раз в 3 года. Согласно протоколу испытаний категории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сопротивление изоляции электропроводки дома <адрес> соответствует требованиям НД и электропроводка пригодна для дальнейшей эксплуатации. В отказном материале № по факту пожара по адресу: <адрес> находится фототаблица, из которой усматривается, что межпанельные швы квартиры были не заделаны. Бремя содержания квартиры лежит на собственнике жилого помещения. Таким образом, ремонт межпанельных швов квартиры является обязанностью собственника жилого помещения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшим пожаром и взятыми Управляющей компанией обязательствами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствует вина Управляющей компании, так как замена электропроводки дома является работами капитального характера, капитальный ремонт - обязанность собственников многоквартирного дома. Обязанность ремонта квартиры, в том числе межпанельных швов, которые расположены в границах квартиры под полом, лежит на собственнике данного жилого помещения. Представитель третьего лица ООО «Спарта» Давыдов Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Спарта» по договору подряда с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» обслуживает в доме <адрес> электрооборудование в подвале, а именно вводную щитовую, рубильники и т.д. В подъезде они обслуживают все, что находится до поквартирных счетчиков, перед счетчиком подтягивают клеммы. Все, что находится за пределами индивидуального счетчика должен обслуживать собственник жилого помещения. Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Алашеев А.И. и его супруга ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес>, на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновскаи ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», <адрес> передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», включает в том числе и электроснабжение. Согласно п. 1.6 приложения № 2 к указанному договору управления, Управляющая компания приняла на себя обязанность проводить обслуживание систем электроснабжения, включая эектроэнергию мест общего пользования. Периодичность указанных работ: постоянно, проверка заземления оболочки кабеля, замеры сопротивления изоляции проводов 1 раз в год. Согласно п. 2.12 данного приложения в перечень работ по текущему ремонту включены работы по ремонту отдельных элементов электросетей и электротехнических устройств, которые должны проводиться в соответствии с актами осмотров. Во исполнение договора управления ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спарта». В соответствии с данным договором ООО «Спарта» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Согласно перечню работ по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов, изложенному в приложении № 3 к договору, в содержание системы электроснабжения входит ремонт силовых питающих кабелей, электропроводки, ревизия ВРУ (электрощитовых), замена калибровки плавких вставок, устранение «жучков», закрепление питающих проводов на болтовое соединение, чистка контактов рубильника, удаление грязи, мусора из электрощитовых. В Приложении № 4 к договору изложен перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, конструктивных элементов многоквартирных домов, в котором указано, что ремонт внутридомового инженерного оборудования, конкретно электроснабжения, включает в себя, в том числе, замену щитов (снятие крышки щита, отсоединение проводов питающей и потребляющей линии, снятие креплений, снятие щита, установка нового щита с закреплением его, подключение питающей и потребляющей линий, проверка работы щита), а также ремонт щитов (снятие крышки щитка, осмотр щитка, замена вышедших из строя элементов, протирка щитка, проверка работы щитка), замену деталей (снятие деталей крепления и удаление негодных пробок, установка новых пробок, установка деталей крепления: крюки и шпильки, кронштейны). Согласно справке эксперта № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, очаг пожара находился в электрощите на четвертом этаже второго подъезда жилого дома в районе автомата защиты квартиры №. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара равновероятно могли послужить как источник открытого пламени, так и аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок. В ходе судебного разбирательства судом был допрошен дознаватель ОНД по г.Ульяновску ФИО2, который пояснил, что при расследовании причин пожара наличие источника открытого пламени не было установлено, таким образом, причиной пожара явилось короткое замыкание в результате аварийного режима работы электрооборудования. Очаг возгорания находился в электрощите квартиры №. Электрический провод, выходящий из автомата квартиры №, крепится болтом. В этом месте произошло короткое замыкание, поскольку болт был ослаблен и недостаточно прижимал провод. Очаг возгорания находился там, где установлен был болт. Этот автомат с уже выработанным сроком эксплуатации, не обслуживался должным образом. Электрооборудование должно регулярно проверяться специалистами Домоуправляющей компании. Если напряжение повышенное, то провод нагревается и крепление постепенно ослабляется. Один раз в полгода электрик должен проверять и подкручивать ослабевшие болты. Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, а именно – аварийные явления при эксплуатации автомата защиты квартиры №, собственником которой является Решетникова А.Я. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 29 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказании услуги). В силу части первой статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации электрическое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с частью второй статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8астоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п.п. 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что управляющая компания обязана содержать внутридомовые электрические сети в надлежащем состоянии. Доводы представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о том, что указание в пункте 1 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное указание не свидетельствует о том, что эти Правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией. Из изложенного, а также из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей понятие потребителя и исполнителя следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» исполнитель услуг потребителей по возмездному договору, а А.И. Алашеев – потребитель таких услуг. В соответствии со статьей 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» представлен суду протокол испытаний категории <данные изъяты> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания электропроводки жилых домов, в частности дома <адрес>. Электропроводка соответствует нормативному документу. Как утверждала в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», указанные испытания проводятся <данные изъяты> в соответствии с заключенным с ними договором и в соответствии с законодательством 1 раз в три года. Однако из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что замеры сопротивления изоляции проводов должны проводиться 1 раз в год. Таким образом, данный протокол испытаний не может свидетельствовать о том, что Управляющей компанией надлежащим образом проводилось содержание внутридомовых электрических сетей. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не представлено доказательств в подтверждение того, что вред имуществу А.И. Алашеева причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги. При этом ответчиком не оспаривается, что вред имуществу истца причинен в результате короткого замыкания в результате аварийного режима работы электрооборудования в электрическом щите квартиры №. Утверждения представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о том, что согласно п.п. 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) границей общего имущества являются провода, входящие в индивидуальный счетчик, а индивидуальный прибор учета, все сети и электрооборудование, находящееся за индивидуальным счетчиком, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что квартирные приборы учета, установленные на площадках лестничных клеток, не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме не перекладывает на собственника бремя ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета. Доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возможной виновности истца, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку указанные представителем ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с пожаром. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что короткое замыкание в результате аварийного режима работы электрооборудования в электрическом щите квартиры №, связано с ненадлежащим содержанием внутридомовых электрических сетей ООО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», поскольку иное ответчиком не доказано. Поскольку вины ответчика Решетниковой А.Я. в причинении ущерба истцу не установлено, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать. Из отчета об оценке № следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. В этой связи, сумма в размере 170 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. Что касается требований истца о взыскании расходов по оценке стоимости работ и услуг, необходимых для устранения ущерба, то в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, признавая данные расходы убытками истца, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено нарушение прав истца со стороны ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, в этой связи с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы. С ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 4680 рублей. А также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета по требованию о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Алашеева А.И. к Решетниковой А.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Алашеева А.И. материальный ущерб, причиненный в результате пожара 20 апреля 2011 года, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей. В иске Алашеева А.И. к Решетниковой А.Я. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья И.А. Парфенова
(с изменениями от 29 июля 2010 г.) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.