11 октября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Зининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. к Афанасьеву С.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никашин К.Г. обратился в суд с иском к Афанасьеву С.А. о взыскании по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты>., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. ( гос. пошлина).

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки. В соответствии с договором истец продал ответчику для личных нужд товар - строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>., перечень товара указан в п. 1.1. договора. Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 20 календарных дней со дня заключения договора. Договором ( п. 1.2) предусмотрена неустойка за просрочку оплату должником - 0, 5 % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик получил указанный товар, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату за товар в установленные договором сроки в полном объеме не произвел. Ответчик в погашении задолженности по договору произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая сумма платежей составила <данные изъяты> руб. Недоплата составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Ответчик требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности игнорировал, задолженность по договору не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Истец полагает, что ответчик обязан в соответствии со ст. 309, 486 ГК РФ выплатить денежные средства в указанной сумме в счет погашения долга по договору.

Индивидуальный предприниматель Никашин К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Цветковой Ю.А.

Цветкова Ю.А., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она подтверждает доводы ответчика о том, что он работал у истца в качестве продавца в торговом центре « Альянс», расположенным в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем она отрицает доводы истца о том, что он не покупал указанный в договоре товар.

Ответчик Афанасьев С.А. в судебном заседании признал иск частично. Он признал иск в части требований истца о взыскании задолженности по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., иск в части требований о взыскании неустойки не признал.

Суду пояснил, что он работал у индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. в качестве продавца в торговом центре « Альянс», расположенным в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата состояла из фиксированной части и процентной части с продажи товара.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО « Минок» в лице директора ФИО5 приобрело в магазине товар на сумму <данные изъяты>. ( перечень товара такой же, как в указанном истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ) и обязался произвести оплату в течение двух недель. Отпуск товара производился с отсрочкой платежа, так как директор <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель Никашин К.Г. знали друг друга, между ними были доверительные отношения. У него ( ответчика ) также был свой интерес в этом, чтобы клиенты не уходили, ему с продажи процент шел к заработку. ФИО5 пропал, оплаты за полученный товар не произвел. Тогда истец предложил ему ( ответчику) погасить такую задолженность по отпущенному товару, предложил подписать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ и накладную, он подписал данные документы. Он подписал договор, так как находился в затруднительным положении – у него были сложные отношения с родственниками, он разводился с женой, выплачивал алименты на содержание ребенка. За время работы у предпринимателя он производил ему выплаты из своей заработной платы, после увольнения выплаты прекратил, так как были затруднения с работой. В настоящее время он имеет работу, может погасить задолженность. Он, несмотря на указанные им обстоятельства, признает наличие своей задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>., готов ее погасить, не намерен предъявлять к предпринимателю встречный иск о признании данной сделки недействительной, он понимает, что этом случае суд будет рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Он не признает требования истца о взыскании с него неустойки, так как такой договоренности с истцом не было.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему:

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 данной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью ( п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса ( п. 3).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью ( п. 1).

Судом установлено, что между истцом – индивидуальным предпринимателем Никашиным К.Г. и ответчиком Афанасьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли- продажи, обозначенный истцом как договор поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с договором истец продал ответчику для личных нужд товар - строительные материалы на общую сумму 85392 руб. 30 коп., перечень товара указан в п. 1.1. договора. Ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 20 календарных дней со дня заключения договора. Договором ( п. 1.2) предусмотрена неустойка за просрочку оплату должником - 0, 5 % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки платежа.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец, его представитель в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копией названного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (обозначенного как договор поставки), копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание указанные выше объяснения ответчика о том, что он не получал товар от истца, а договор подписал в связи с иными обстоятельствами. Ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждении таких доводов, он в ходе разбирательства заявил об отсутствии намерения оспаривать указанную сделку – договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении у суда не имеется оснований не принимать во внимание указанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и учитывать возникшие на основании такой сделки права и обязанности сторон. Сам по себе факт трудовых отношений между сторонами не может свидетельствовать о недействительности сделки и возникших на основании нее прав и обязанность сторон договора.

Ответчик не исполнил по данному договору в полном объеме денежные обязательства перед истцом.

Ответчик произвел частичное погашение долга перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Общая сумма платежей составила <данные изъяты> руб. Об этих фактах суду сообщила сторона истца, они подтверждаются копиями соответствующих приходно – кассовых ордеров. Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил данные обстоятельства.

Недоплата по договору составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет оплаты по данному договору следует взыскать <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по указанному договору, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 690 дн.) составляет <данные изъяты>. Суд принимает в этой части расчет неустойки, представленный истцом суду.

Вместе с тем, суд, учитывая несоразмерность суммы неустойки и последствия нарушения ответчиком обязательств по указанному договору 9 нарушение имущественных интересов истца), в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, иск индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. к Афанасьеву С.А. подлежит удовлетворению частично.

Истец уплатил при обращении в суд с данным иском гос. пошлину в сумме <данные изъяты>. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Дело разрешилось в пользу истца частично, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика. При таком положении с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>. ( пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ)

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. к Афанасьеву С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. в счет оплаты товара по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Никашина К.Г. к Афанасьеву С.А. в остальной части - в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.