Гражданское дело № 2-2696/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Парфеновой И.А.

при секретаре Гараниной Ю.В.,

с участием адвоката Статениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдиновой А.В. к Шурмакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Айнетдинова А.В. обратилась в суд с иском к Шурмакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шурмакин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, у дома <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, совершил наезд на пешехода Круглову Т.Е., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Шурмакин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. У неё (истицы) с Шурмакиным В.Н. был заключен трудовой договор, автомобиль, которым управлял водитель Шурмакин В.Н. принадлежит ей. Круглова Т.Е. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к ней (Айнетдиновой А.В.) о возмещении морального вреда в связи с данным ДТП. Было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, согласно которому она (истица) выплатила Кругловой Т.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Таким образом, она понесла расходы в связи с противоправными действиями водителя Шурмакина В.Н. Просила взыскать с Шурмакина В.Н. в свою пользу <данные изъяты> руб. в порядке регресса. Позже исковые требования уточнила, просила взыскать судебные расходы: за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., за представительство в суде <данные изъяты>., почтовые расходы за отправление искового заявления в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг адвоката при представлении её интересов в суде по делу по иску Кругловой Т.Е. к ней в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Айнетдинова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Шурмакин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо Круглова Т.Е., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна, указывает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей выплачена ей в полном размере.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца – адвоката Статенину Е.В., поддержавшую исковые требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-729/2011 по иску Кругловой Т.Е. к индивидуальному предпринимателю Айнетдиновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, административный материал № 5-254/2011 в отношении Шурмакина В.Н., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шурмакин В.Н. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Айнетдиновой А.В. со ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Шурмакин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по ул. <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, совершил наезд на пешехода Круглову Т.Е., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шурмакин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

За вред, причиненный работником, индивидуальный предприниматель Айнетдинова А.В. по мировому соглашению, заключенному с Кругловой Т.Е. и утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ, выплатила потерпевшей в возмещение морального вреда <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом суду копиями расписок (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Круглова Т.Е. получила от Айнетдиновой А.В. в соответствии с утвержденным Засвияжским районным судом мировым соглашением денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, претензий к Айнетдиновой А.В. не имеет).

Таким образом, истец Айнетдинова А.В., возместившая вред, причиненный её работником Шурмакиным В.Н. при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к Шурмакину В.Н. в размере выплаченного возмещения.

Принимая во внимание степень вины ответчика в причинении вреда потерпевшей Кругловой Т.Е., размер взысканной с Айнетдиновой А.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, материальное положение Шурмакина В.Н., оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шурмакина В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>, однако суд считает данную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу Айнетдиновой А.В. следует взыскать расходы по отправлению в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Кругловой Т.Е. к Айнетдиновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Айнетдиновой А.В. к Шурмакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Шурмакина В.Н. в пользу Айнетдиновой А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья И.А. Парфенова