11 октября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Зининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н.А. к Лачугиной Л.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.А. обратилась в суд с иском к Лачугиной Л.П. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании в счет возмещения судебных расходов: в виде гос.пошлины - <данные изъяты> по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты>., с обязательством возврата денежных средств в течение 1 года с выплатой долга частями – ежемесячно <данные изъяты>. Ответчик в соответствии с условиями договора также обязался производить уплату процентов за пользование займом - 10 % годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по данному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место долг в указанных суммах.

Истец Калинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила свои интересы представлять Федотову Д.В.

Калинина Н.А. в предыдущем судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что месяц назад ответчица обещала погасить долг по указанному договору займа, но не сделала этого.

Она ( Калинина Н.А.) ранее работала бухгалтером у ответчицы - индивидуального предпринимателя. В настоящее время ответчица не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является индивидуальным предпринимателем. Изначально она ( истица) передала ответчице ДД.ММ.ГГГГ на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты>., ответчица выдала ей по этому поводу расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она и ответчица такие денежные отношения оформили договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условия договора были изменены - было установлен процент за пользование займом – 10 % годовых; договорная неустойка - 1 % годовых. За все это время ответчица не производила погашение долга по указанному договору займа.

Федотов Д.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании иск уточнил. Он просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору - 8, 5 % годовых; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств по договору - 1 % годовых от невыплаченной суммы долга; просил взыскать в счет возмещения судебных расходов: в виде гос.пошлины - <данные изъяты>.; по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.; по оплате услуг ОАО « Ростелеком» ( направление ответчику телеграммы с извещением ответчику) - <данные изъяты>

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст. ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне / заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ж сумму денег/ сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3).

Судом установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата денежных средств в течение 1 года с выплатой долга частями – ежемесячно по <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу.

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ стороны данные денежные отношения облекли в иную письменную форму – составили по поводу передачи указанных денежных средств договор займа, изменив частично условия такой сделки. Они установили срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ; установили возврат долга равными частями, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>.; был установлен процент за пользование займом - 10 % годовых; в случае просрочки платежа была установлена неустойка – 1 % годовых от суммы просроченного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ( с приложениями к нему).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) ( п. 1).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов ( п. 2).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон ( п. 3).

В данном случае с заключением между сторонами указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прежнее денежное обязательство между сторонами - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, так как имеет место новация обязательства. В данном случае сторонами указанного денежного обязательства был изменен порядок исполнения обязательства, о чем указано выше.

Таким образом, обязательства между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и судом не рассматриваются. Имеют место обязательства между сторонами, установленные указанным выше договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о существование денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при таком положении не соответствуют положениям законодательства и не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны истца о том, что денежные отношения между сторонами в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ существуют в связи с тем, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ между собой дополнительное соглашение по этому поводу, суд не может принять во внимание. Данное дополнительное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ и было представлено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание при разрешении данного спора, поскольку такое соглашение в соответствии со ст. 432 ГК РФ считается незаключенным, так как не согласовано такое условие как дата. Объяснения представителя истца о том, что в дате соглашения имела место ошибка, и что она было заключено ДД.ММ.ГГГГ, являются лишь доводами одной стороны и не являются согласованием сторон по этому условию.

Ответчик не исполнил перед истцом денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца. Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Относительно заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд учитывает, что заявлять тот или иной период, за который истец просит произвести такое взыскание, отнесено законом к праву истца.

Установлено, что ответчик не вернул истцу основной долг - <данные изъяты>..

Расчет суммы процентов за пользование займом будет следующим. Начало периода, за который следует произвести начисление таких процентов, определяется датой - ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 191 ГК РФ ) и заканчивается датой, указанной истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом установлен договором и составляет 10 % годовых ( п. 2.1 договора). Сумма таких процентов за данный период составляет 75233 руб. 41 коп. В этой части суд принимает во внимание расчет истца ( предоставлен суду в письменном виде), который соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, в частности условиям договора займа.

Требования истца о взыскании с ответчика за один и тот же период ( в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств по договору) договорной неустойки и одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Это следует из анализа содержания статей 395 ГК РФ и 330 ГК РФ, по данной ситуации имеется соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в Постановлении от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 6 ).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств по договору займа от 25 ноября 2008 года, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит отклонению. Договором займа от 25 ноября 2008 года, заключенным между сторонами, не предусмотрена возможность в случае просрочки исполнения должником одновременного начисления за один и тот же период процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и договорной неустойки.

Начало периода, за который следует начислить такие проценты, определяется датой - 02 января 2009 года ( дата первой просрочки по возврату части основного долга ) и заканчивается 11 октября 2011 года ( дата вынесения решения суда ). Размер процента ( ставка рефинансирования Центробанка РФ) следует учитывать - 8,25 %.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в Постановлении от 08 октября 1998 года ( п. 15) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданского - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период – с 02 января 2009 года по 11 октября 2011 года составляет <данные изъяты>. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая нарушения лишь имущественных интересов истцы, отсутствие иных последствий для истца таким нарушением со стороны ответчика обязательств по указанному договору, уменьшить сумму таких процентов до <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 330 ГК РФ размер процента с 8, 25 % годовых ( или 0, 02 % в день) до 4, 13 % годовых ( или 0, 01 % в день ) на сумму остатка основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 25 ноября 2008 года следует взыскать основной долг - <данные изъяты>.; проценты за пользование займом за период с 26 ноября 2008 года по 30 ноября 2010 года - <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2009 года по 11 октября 2011 года - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

Таким образом, иск Калининой Н.А. к Лачугиной Л.П. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истицы, поэтому она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Цена иска истицей изначально была заявлена в сумме <данные изъяты>. Иск удовлетворен на общую сумму <данные изъяты>., что составляет 89, 35 % от заявленной цены иска ( от <данные изъяты>.).

Истица понесла следующие судебные расходы. Она уплатила при обращении в суд с данным иском гос. пошлину в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями. Сумма пошлины соответствовала заявленной цене иска в <данные изъяты> коп. ( пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ ). Она понесла расходы по отправлению ответчику телеграммы с извещением о судебном разбирательстве в общей сумме 205 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Общая сумма таких расходов составила 12642 руб. 12 коп. (12436 руб. 26 коп. + 205 руб. 86 коп.).

Истица произвела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, принимал участие в 1 предварительном судебном заседании ( ДД.ММ.ГГГГ ) и одном судебном заседании по существу ( ДД.ММ.ГГГГ), составлял расчет, предоставлял истице консультации истцу по юридическим вопросам. При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует определить подлежащими возмещению истице такие расходы в сумме <данные изъяты>.

Указанные выше расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов ( гос. пошлина и оплата телеграммы) в соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининой Н.А. к Лачугиной Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лачугиной Л.П. в пользу Калининой Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лачугиной Л.П. в пользу Калининой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4, 13 % годовых ( или 0, 01 % в день ) на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении иска Калининой Н.А. к Лачугиной Л.П. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчик Лачугина Л.П. вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отмене данного решения.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.