11 октября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Зининой Н.А.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.С. к Ерофеевой А.Б., Ерофееву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.С. обратилась в суд с иском к Ерофеевой А.Б., Ерофееву А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> ( далее также – спорная квартира), выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что истица владеет указанной квартирой на праве собственности, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают фактически в указанной квартире, зарегистрированы на данной жилой площади. Истица проживает в другом месте. Ответчики не освобождают данную квартиру, требуют от истицы исполнение денежных обязательств перед ними в соответствии с решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска ( №) в общей сумме <данные изъяты> руб. Истица выполнила данные решения, погасила долг перед ответчиками.

Ответчики не исполнили требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении указанной квартиры. Истица полагает, что ответчики без законных оснований занимают данное жилое помещение, обязаны в соответствии со ст. 35 ЖК РФ освободить квартиру.

Александрова Н.С. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Засвияжского районного суда по делу №, где ее обязали выплатить Ерофеевым присужденную сумму. В ноябре 2006 года ее знакомая - Ерофеева А.Б. оформила ей доверенность с правом оформить документы и продавать за цену по своему усмотрению квартиру ответчиков, расположенную по <адрес>. Квартиру она продала своему сыну ( сын впоследствии перепродал данную квартиру другим лицам), деньги получила, и передала Ерофеевой на руки. Расписку о передачи денег не оформляла, так как у нее с Ерофеевой А.Б. были доверительные отношения. Впоследствии, решением суда с нее взыскали эту сумму. Она все выплатила. Сначала они хотели отдать деньги ответчикам на руки, но они написали заявление, что бы суд отправил исполнительный лист судебным приставам. В июле этого года, она и сын вели переписку с ответчиками. Ответчики им сообщили, что если будет погашен долг - будут возращены деньги, присужденные судом, то они съедут. Об этом они сообщили письменно. Больше переговоров с ними не было. В материалах дела имеется квитанции от судебных приставов, о том, что она в пользу ответчиков выплатила по <данные изъяты> руб. каждому.

Ответчики проживают в спорной квартире по настоящее время, не освобождают ее, несмотря на исполнении их требования о выплате денежных средств в соответствии с решением суда. По данной квартире накопилась задолженность по коммунальным услугам в сумме около <данные изъяты>. Ответчики проживают в данной квартире примерено с 2006 года. На это время собственником квартиры был ее сын ( от него она в 2008 году получила в дар данную квартиру), который прописал ответчиков в данной квартире. Ответчица была прописана в данной квартире по ее просьбе, так как ей необходимо был получать пенсию. Она никогда не заверяла ответчиков, что квартира принадлежит им. Она не проживала в данной квартире вместе с ответчиками.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причин неявки суду не сообщили. Суд с согласия истицы в порядке главы 22 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Судом установлено, что истица владеет квартирой № <адрес> на праве собственности, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади зарегистрировали свое место жительство: ответчики - с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных на данной жилой площади нет.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, как следует из объяснений истицы, фактически проживают в спорной квартире в настоящее время, проживают с 2006 года. Факт проживания ответчиков в данной квартире подтверждается также копией письма ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они сообщают об отказе освободить квартиру до тех пор, пока истица не исполнит решение суда и не выплатит им деньги.

Как следует из представленных истицей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска истица в счет погашения долга перед ответчиками внесла денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Как следует из справки судебного пристава –исполнителя названного ОСП ФИО6 истица погасила перед ответчиками сумму долга в полном объеме - соответственно в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартире и зарегистрировали свое место жительство в данной квартире с разрешения прежнего собственника жилого помещения – Александрова А.А. ( сын истицы). Они вселялись в спорную квартиру тем самым не как члены семьи собственника Александрова А.А., в соответствии с этим права пользования как члены его семьи в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не приобрели.

Вместе с тем они вселились в данную квартиру на законном основании - с разрешения собственника данной квартиры и пользовались ей впоследствии. Суду не представлено о соглашении между сторонами по поводу платы за пользование данным жилым помещением. При таком положении суд приходит к выводу о безвозмездном пользовании ответчиками данным жилым помещением в соответствии со ст. 689 ГК РФ. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире на суть таких правоотношений, сложившихся между сторонами, не влияет.

Истица направляла ответчикам требование об освобождении спорной квартиры, на что они ответили отказом. Доводы истца в данной части подтверждаются копией уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчикам, об освобождении квартиры и копией письма ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ на данное уведомление.

При таком положении, с учетом того, что истица - сторона таких правоотношений по пользованию спорной квартирой, - в соответствии со ст. 699 ГК РФ предупредила ответчиков о намерении прекратить такие отношения, потребовала освободить жилое помещение, и месячный срок истек, то следует считать, что ответчики в настоящее время незаконно пользуются спорной квартирой.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст.35 ЖК РФ ответчиков следует признать утратившими право пользования спорной квартирой, они подлежат выселению из данной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика. В судебном заседании истица заявила о нежелании выдвигать требования о возмещении таких расходов ( гос. пошлина в суме 200 руб.), поэтому суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истице таких расходов.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александровой Н.С. к Ерофеевой А.Б., Ерофееву А.Е. удовлетворить.

Признать Ерофеева А.Б., Ерофеева А.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Выселить Ерофееву А.Б., Ерофеева А.Е. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ерофеевой Александры Борисовны, Ерофеева А.Е. в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчики Ерофеева А.Б, Ерофеев А.Е. вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отмене данного решения.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.