Гражданское дело № 2-2518/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Федерального судьи Ю.Ю. Коротковой,

при секретаре Е.С.Федориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиниятуллова И.И. к Санатулловой Э.И. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Санатулловой Э.И. к Гиниятуллову И.И. о возложении обязанности предоставить автомобиль для совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллов И.И. обратился в суд с иском к Санатулловой Э.И. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, №. На момент заключения договора автомобиль находился в залоге у КБ «ЭКСПОБАНК» ООО. В день подписания договора Санатуллова Э.И. получила от истца сумму в размере 250000 руб., о чем выдала расписку. Из полученных денежных средств ответчица должна была погасить оставшуюся сумму по кредитному договору и переоформить автомобиль на истца. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина попала в дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), ей причинены механические повреждения на сумму 181948 руб. и до указанной даты автомобиль не был переоформлен на истца, Гиниятуллов И.И. потребовал у Санатулловой Э.И. возвратить ему денежную сумму в размере 250000 руб. и расторгнуть договор. До настоящего времени полученная Санатулловой Э.И. денежная сумма за автомобиль не возвращена ему. Полагает, что действиями Санатулловой Э.И. ему причинен реальный ущерб 250000 руб., а также имеет место упущенная выгода в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24005, 20 руб. Истец просил суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санатулловой Э.И. и Гиниятулловым И.И. и взыскать в его пользу с ответчицы уплаченную по договору сумму 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24005, 20 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 8,25 % годовых от суммы основного долга за каждый день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Санатуллова Э.И. заявила встречный иск к Гиниятуллову И.И. о возложении обязанности предоставить автомобиль для совершения регистрационных действий, указывая в обоснование требование на заключение указанного договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и его передачу Гиниятуллову И.И. Просила суд обязать Гиниятуллова И.И. представить транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, в органы ГИБДД для снятия и постановки на учет на имя ответчика во исполнение указанного договора купли – продажи автомобиля.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, Гиниятуллов И.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, встречные исковые требования Санатулловой Э.И. не признает. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что до февраля 2011 г. проживал совместно с ответчицей. Ранее спорный автомобиль принадлежал ему, затем ответчица взяла в кредит в банке и купила у него данную автомашину. В мае 2010 г. ответчица попросила его погасить кредит за автомобиль в сумме 250000 руб. На момент заключения договора купли – продажи указанного транспортного средства он находился в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице денежную сумму по договору купли – продажи автомобиля в размере 250000 руб. Санатуллова Э.И. передала ему копию паспорта транспортного средства (далее по тексту – ПТС), заверенную банком, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Автомашину он забрал с братом ФИО1 и пользовался ею. Ответчицей были оформлены для них доверенности на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя с разрешения истца спорным автомобилем, совершил ДТП. Автомашина до настоящего времени находится у истца в разбитом состоянии и не нужна ему.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, Дырдина Э.Ю., действуя на основании доверенности, на удовлетворении иска Гиниятуллова И.И. настаивала, встречные исковые требования Санатулловой Э.И. не признала. Дополнительно пояснила суду, что совершенную сделку нельзя признать действительной, а указанный договор купли –продажи заключенным, поскольку на момент его заключения спорный автомобиль находился в залоге. Со стороны ответчицы отсутствует передача товара, так как ею не передавался подлинник паспорта транспортного средства, без которого невозможна реализация правомочий собственника. По договоренности сторон Санатуллова Э.И. должна была за счет полученной по договору денежной суммы погасить кредит и переоформить автомобиль на истца. В связи с произошедшим ДТП ответчица получила страховое возмещение, за счет которого погасила кредит. Получив в банке подлинник ПТС, Санатуллова Э.И. не передала его в разумный срок Гиниятуллову И.И., генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем не выдавала, транспортное средство с регистрационного учета не сняла. Указанный договор без передачи ПТС можно рассматривать, как договор о намерениях. До передачи ПТС автомобиль получил повреждения в ДТП, предмет договора видоизменился, в связи с чем к нему утрачен интерес со стороны истца. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение произошло настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик, истец по встречному иску, Санатуллова Э.И. исковые требования Гиниятуллова И.И. не признала, указав, что истец, имея намерение приобрести у Санатулловой Э.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи. Данное транспортное средство он забрал у ответчицы. При этом он знал и согласился с тем, что указанная автомашина находится в залоге у банка и будет переоформлена на него после полного погашения кредитных обязательств. С момента заключения договора истец владел указанным транспортным средством, использовал его по назначению. Она им не пользовалась. Автомашина попала в ДТП спустя два месяца после того, как Гиниятуллов И.И. забрал ее себе во исполнение договора и ответственность за сохранность вещи перешла к нему. Выдать генеральную доверенность с правом распоряжения автомобилем не могла, поскольку нотариус требовал предоставления свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, которое находилось у Гиниятуллова И.И. После выплаты ею кредита и получения ПТС в банке истец уклонялся от предоставления свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и автомобиля для снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД, что не позволяет ей совершить данное регистрационное действие.

Представитель ответчицы, истицы по встречному иску, Черников Р.А., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска Гиниятуллова И.И., поддержал встречное исковое заявление Санатулловой Э.И. и изложенные ею доводы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № Ленинского районного суда г. Ульяновска по иску Санатулловой Э.И. к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требованиях.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санатулловой Э.И. (продавцом) и Гиниятулловым И.И. (покупателем) был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчица передает, а истец принимает в собственность транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, относящиеся к нему документы, а также принимает все обязательства по данному автотранспортному средству. Товар находится в надлежащем состоянии, в споре и под арестом не состоит. Договор вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из расписки Санатулловой Э.И. на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла от Гиниятуллова И.И. денежную сумму по договору в размере 250000 руб.

На момент заключения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в залоге КБ «Экспобанк» ООО (в настоящее время – ООО «Барклайс Банк») по кредитному договору, заключенному Санатулловой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Барклайс Банк», на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял 151558, 64 руб. Задолженность по кредитному договору погашена Санатулловой Э.И. досрочно ДД.ММ.ГГГГ

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского Кодекса РФ о купле-продаже.

Статьей 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.458 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что после заключения договора купли – продажи спорный автомобиль фактически был передан Гиниятуллову И.И. с принадлежностями: копией ПТС, заверенной банком, свидетельством о регистрации транспортного средства. Кроме того, Санатулловой Э.И. ему выдавалась доверенность на право управления данным автомобилем.

По полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА – Страхование», действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллов И.И. указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность владельца которого застрахована.

Как следует и пояснений истца, на момент заключения договора, он по состоянию здоровья не мог управлять автомобилем (что подтверждается представленными медицинскими документами), на спорном автомобиле его возил брат Дубов Д.Н., которому ответчица выдала доверенность.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ГУТА – Страхование» и Санатулловой Э.И., подтверждается, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являющимся предметом спора.

По полису добровольного страхования имущества КАСКО, заключенному с ЗАО «ГУТА – страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллов И.И. был также указан, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Представленными истцом приходными кассовыми ордерами подтверждается внесение им после ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в счет исполнения кредитного договора между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и Санатулловой Э.И., обеспеченного залогом спорной автомашины.

Истцом не оспаривается использование автомобиля, являющегося предметом договора. При этом из его пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он допустил Дубова Д.Н. к управлению спорным автомобилем.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубов Д.Н., управляя застрахованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание автомобиля. В связи с данным страховым случаем в пользу Санатулловой Э.И. с ЗАО «ГУТА - Страхование» взыскана страховая выплата 181948 руб., а также судебные расходы.

Как следует из материалов дела, интересы Санатулловой Э.И. по указанному делу представляла Дырдина Э.В., об оказании услуг которой договаривался Гиниятуллов И.И. и производил в связи с этим оплату. За счет полученного страхового возмещения Санатуллова Э.И. выплатила оставшуюся сумму по кредитному договору, заключенному для покупки автомобиля. Лишь после произошедшего дорожно –транспортного происшествия Гиниятуллов И.И. утратил интерес к автомобилю в связи с значительными повреждениями и требовал возврата уплаченных денежных сумм.

До настоящего времени автомобиль находится у истца и Гиниятулловой И.И. не возвращался.

При таких обстоятельствах дела, суд, исходя из содержания выше указанных норм закона, приходит к выводу, что со стороны Санатулловой Э.И. имела место передача спорного автомобиля по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ во владение Гиниятуллова И.И., который фактически обладал им, использовал по своему усмотрению. Отсутствие подлинника ПТС не препятствовало его праву распоряжаться автомобилем. Заключая договор купли – продажи, он знал об отсутствии этого документа, выражал согласие на перерегистрацию автомобиля на его имя в органах ГИБДД после погашения кредита Санатулловой Э.И. Уже после заключения договора сам вносил регулярно суммы в погашение кредита. Никаких доказательств, указывающих на предъявление им требований о досрочном погашении кредита, передаче подлинника ПТС, истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что российским законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Так, преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Государственная регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него.

В соответствии со ст. 460 Гражданского Кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из пояснений сторон, истцу в момент заключения было известно о наличии залога на приобретаемый автомобиль, и он согласился на перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД на его имя после погашения кредитных обязательств Санатулловой Э.И. Из буквального содержания условий договора следует, что он принимает все обязательства по автомобилю.

Сумма кредита, обеспеченного залогом спорного автомобиля, выплачена залогодержателю полностью. Интересы кредитора не нарушены, поскольку в силу ст. 353 Гражданского Кодека Российской Федерации залог сохранялся при переходе права собственности на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к признанию состоявшей сделки купли – продажи спорного автомобиля недействительной, а договора купли – продажи не заключенным, и считает установленным возникновение права собственности Гиниятуллова И.И. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Санатулловой Э.И.

На основании ст. 459 Гражданского Кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возникли после передачи автомобиля в собственность Гиниятуллова И.И. и, следовательно, связанные с ними риски перешли к истцу.

Статьей 450 Гражданского Кодека Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные условия, предусмотренные законом, не установлены. Повреждение автомобиля, изменившее предмет договора и вызвавшее утрату интереса со стороны истца, относится исключительно к рискам Гиниятуллова И.И.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещения причиненных убытков вправе требовать лицо, право которого нарушено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, связанных с заключением договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и оснований к расторжению данного договора, в удовлетворении иска Гиниятуллова И.И. о взыскании заявленных им убытков следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования Санатулловой Э.И. о возложении обязанности на Гиниятуллова И.И. предоставить автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета и постановки на такой учет, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора данное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД УМВД по Ульяновской области на имя Санатулловой Э.И., фактически находится у ответчика по встречному иску и им для снятия с регистрационного учета не предоставлялось.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствии с п. 51 данного Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортного средства при невыполнении требований Административного регламента. Согласно требованиям Административного регламента, для совершения регистрационных действий, лицо, осуществляющее снятие транспортного средства с учета, должно предоставить транспортное средство.

Поскольку в случае прекращения право собственности на транспортные средства, граждане обязаны снять их с регистрационного учета, место нахождения спорного автомобиля Санатулловой Э.И. неизвестно, ее требования к Гиниятуллову И.И. о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, для снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД УМВД по Ульяновской области подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований о предоставлении указанного транспортного средства для его постановки на регистрационный учет на имя Гиниятуллова И.И. следует отказать, поскольку это является обязанностью нового собственника и законные интересы Санатулловой Э.И. не затрагивает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования Гиниятуллова И.И. о взыскании с ответчицы судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гиниятуллова И.И. к Санатулловой Э.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Санатулловой Э.И. к Гиниятуллову И.И. о возложении обязанности предоставить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, для совершения регистрационных действий удовлетворить частично.

Обязать Гиниятуллова И.И. предоставить Санатулловой Э.И. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № №, для снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД УМВД по Ульяновской области.

В удовлетворении остальной части встречного иска Санатулловой Э.И. к Гиниятуллову И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Ю.Ю. Короткова