именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Ульяновск федерального судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Федориной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовской З.В. к Решетниковой А.Я., Решетникову А.В., Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Азовская З.В. обратилась в суд с иском к Решетниковой А.Я., Решетникову А.В., открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (сокращенное наименование - ОАО «ДК Засвияжского района № 1») с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, имуществу истицы причинен ущерб. Отделом надзорной деятельности по г. Ульяновску установлено, что в результате пожара огнем и высокой температурой повреждены отделочные материалы прихожей, остальная часть квартиры закопчена, причиной пожара послужили аварийные явления при эксплуатации автомата защиты <адрес>, в которой проживают Решетниковы А.Я., А.В. Указанный автомат находится на лестничной площадке. Для оценки ущерба был приглашен специалист – оценщик. С целью совместного осмотра квартиры были приглашены стороны по делу. В ходе осмотра установлена необходимость восстановления отделки квартиры и имущества (замена домофона, сгорела тумбочка, химчистка 2- х ковров). Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке, с учетом накопленного износа, составляет <данные изъяты>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу – <данные изъяты>. Общая сумма ущерба <данные изъяты> руб. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., на отправку телеграмм <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, на отправку телеграммы <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица Азовская З.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представители истицы Бизяева Т.А., Горбунова Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования Азовской З.В. Суду привели факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Решетникова А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником <адрес>. Считает, что её вины в причиненном ущербе не имеется, поскольку автоматы защиты, расположенные в поэтажных щитах на лестничной площадке, обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», с которым заключен договор на техническое обслуживание дома. Ответчик Решетников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования Азовской З.В. не признал, суду дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что управляющая компания не оспаривает факт пожара в квартире истца и его причину - аварийные явления при эксплуатации автомата защиты <адрес>. Считает, что отсутствует вина Управляющей компании. Согласно ст. 162 ЖК РФ отношения собственников многоквартирного дома с Управляющей компанией регулируются договором управления. Одним из существенных условий договора является перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, которые предоставляет Управляющая компания. Нормы, обязывающие Управляющую компанию оказывать работы и услуги лишь в отношении общего имущества многоквартирного дома, закреплены в ст.ст. 161, 162 ЖК РФ. Состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Во исполнение договора управления Управляющая компания заключила договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Спарта». Предметом данного договора является принятие ООО «Спарта» обязательств по выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. Данная подрядная организация на платной основе выполняет такие работы, как установка, замена индивидуального электросчетчика, замена автоматического выключателя (или автомата защиты), то есть ремонт, замена тех элементов сети электроснабжения, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно проекту в <адрес> индивидуальные счетчики, автоматы защиты находятся в этажном щитке. В данном случае в этажном щитке находится как общее имущество многоквартирного дома, так и имущество, не относящееся к общему. Границей общего имущества являются провода, входящие в индивидуальный счетчик. Индивидуальный прибор учета, все сети и электрооборудование, находящееся за индивидуальным счетчиком, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Автомат защиты <адрес> находится за индивидуальным прибором учета. Бремя содержания автомата защиты лежит на собственнике. В связи с тем, что согласно проекту магистральные провода находятся в этом же этажном щитке, огонь перекинулся с аварийного автомата защиты <адрес> на магистральные провода и распространился по проводам вверх. Проникнув через межпанельные швы, огонь вызвал пожар в <адрес>. Система электроснабжения дома нуждается в капитальном ремонте, который не производился с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1967 г. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, которые решают вопросы о замене электропроводки, в том числе в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Управляющая компания заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ по проведению электроизмерений в жилых домах. Согласно указанному договору, <данные изъяты> проводит измерение сопротивления изоляции электропроводки в местах общего пользования. В соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей испытание проводятся 1 раз в 3 года. Согласно протоколу испытаний категории М № от ДД.ММ.ГГГГ, сопротивление изоляции электропроводки <адрес> соответствует требованиям НД и электропроводка пригодна для дальнейшей эксплуатации. В отказном материале № по факту пожара по адресу: <адрес> находится фототаблица, из которой усматривается, что межпанельные швы квартиры были не заделаны. Бремя содержания квартиры лежит на собственнике жилого помещения. Таким образом, ремонт межпанельных швов квартиры является обязанностью собственника жилого помещения. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между возникшим пожаром и взятыми Управляющей компанией обязательствами по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствует вина Управляющей компании, так как замена электропроводки дома является работами капитального характера, капитальный ремонт - обязанность собственников многоквартирного дома. Обязанность ремонта квартиры, в том числе межпанельных швов, которые расположены в границах квартиры под полом, лежит на собственнике данного жилого помещения. Представитель третьего лица ООО «Спарта», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Давыдов Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя ОАО «ДК Засвияжского района №1». Суду пояснил, что ООО «Спарта» по договору подряда с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» непосредственно обслуживает в <адрес> электрооборудование, в том числе поэтажные щитки, стояковые провода, их изоляцию, до электросчетчиков, которые относятся к индивидуальному имуществу собственника. Все, что находится за пределами индивидуального счетчика должен обслуживать собственник жилого помещения самостоятельно. Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Азовская З.В. является собственником <адрес>. Ответчик Решетникова А.Я. является собственником <адрес> указанном доме. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ее супруг Решетников А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновскаи ОАО «ДК Засвияжского района № 1», <адрес> передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень коммунальных услуг, предоставление которых обеспечивает управляющая организация ОАО «ДК Засвияжского района № 1», включает в том числе и электроснабжение. В силу ст. 162 Жилищного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1.6 приложения № 2 к выше указанному договору управления, ОАО «ДК Засвияжского района № 1» приняло на себя обязанность проводить обслуживание систем электроснабжения, включая электроэнергию мест общего пользования. Периодичность указанных работ: постоянно, проверка заземления оболочки кабеля, замеры сопротивления изоляции проводов 1 раз в год. Согласно п. 2.12 данного приложения в перечень работ по текущему ремонту включены работы по ремонту отдельных элементов электросетей и электротехнических устройств, которые должны проводиться в соответствии с актами осмотров. Во исполнение договора управления ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спарта». В соответствии с данным договором ООО «Спарта» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. Согласно перечню работ по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов, изложенному в приложении № 3 к договору, в содержание системы электроснабжения входит ремонт силовых питающих кабелей, электропроводки, ревизия ВРУ (электрощитовых), замена калибровки плавких вставок, устранение «жучков», закрепление питающих проводов на болтовое соединение, чистка контактов рубильника, удаление грязи, мусора из электрощитовых. В Приложении № 4 к договору изложен перечень работ по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, конструктивных элементов многоквартирных домов, в котором указано, что ремонт внутридомового инженерного оборудования, конкретно электроснабжения, включает в себя, в том числе, замену щитов (снятие крышки щита, отсоединение проводов питающей и потребляющей линии, снятие креплений, снятие щита, установка нового щита с закреплением его, подключение питающей и потребляющей линий, проверка работы щита), а также ремонт щитов (снятие крышки щитка, осмотр щитка, замена вышедших из строя элементов, протирка щитка, проверка работы щитка), замену деталей (снятие деталей крепления и удаление негодных пробок, установка новых пробок, установка деталей крепления: крюки и шпильки, кронштейны). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в том числе в <адрес>, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате пожара огнем и высокой температуры повреждены отделочные материал прихожей, остальная часть квартиры закопчена. Причиной пожара послужили аварийные явления при эксплуатации автомата защиты <адрес>. Как следует из материалов дела, указанный автомат защиты находится над индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии <адрес> поэтажном щитке на лестничной площадке указанного жилого дома. По заключению <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, на представленном автоматическом выключателе АБ-25 в месте крепления контакта со стороны положения механизма расцепителя «Включено» имеются признаки аварийный электрических процессов. Определить, какой аварийный электрический процесс имел место, не представляется возможным ввиду отсутствия в автоматическом выключателе контакта со стороны положения механизма расцепителя «Включено» и подключенного к нему провода. Согласно справке эксперта № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, очаг пожара находился в электрощите на четвертом этаже второго подъезда жилого дома в районе автомата защиты <адрес>. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара равновероятно могли послужить как источник открытого пламени, так и аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок. В ходе судебного разбирательства судом был допрошен дознаватель ОНД по г.Ульяновску ФИО19, который пояснил, что причиной пожара явились аварийные явления в аппарате защиты <адрес>. Предполагаемой причиной является отсутствие винтового контакта в районе болта автомата защиты. С аппарата защиты огонь распространился по магистральной проводке вверх в <адрес>, а затем <адрес> Распространению пожара содействовала «горючая», тканевая изоляция электропроводки, которая в настоящее время не соответствует требованиям пожарной безопасности, а также не заделанные межпанельные швы и отсутствие скрытого устройства проводки. В случае отсутствия этих условий, мог сгореть только поэтажный щиток. Из пояснений Митюшкина А.А. в материалах гражданского дела № также следует, что источник открытого пламени не был установлен в ходе расследования причин указанного пожара. Очаг возгорания находился в электрощите <адрес>. Автомат защиты данной квартиры выработал срок эксплуатации, не обслуживался должным образом. Электрооборудование должно регулярно проверяться специалистами Домоуправляющей компании. Если напряжение повышенное, то провод нагревается и крепление постепенно ослабляется. Один раз в полгода электрик должен проверять и подкручивать ослабевшие болты. Свидетель Скоробогатов В.Н., инженер – энергетик ОАО «ДК Засвияжского района № 1 также пояснил в судебном заседании, что причиной пожара стали аварийные явления автомата защиты <адрес>, который относится к индивидуальному имуществу собственника жилого помещения. Возгорание выше стоящий квартиры произошло из - за наличия так называемого «духового окна», когда через шахты воздух поступает вверх. После возгорания в районе болта на аппарате защиты произошло воспламенение изоляции провода и по магистральным проводам огонь распространился вверх. После пожара управляющей компанией была произведена смена автоматов защиты и кабеля на всех пяти этажах жилого дома. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 29 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказании услуги). В силу части первой статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживании боле одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, шахты, коридоры, в которых имеются инженерные коммуникации, а также электрическое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года N491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с п.п. 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) Таким образом, нормами действующего законодательства установлено, что управляющая компания обязана содержать внутридомовые электрические сети в надлежащем состоянии. Как следует из пояснений инженера – энергетика управляющей компании, непосредственно после произошедшего пожара именно управляющей компанией произведена замена аппаратов защиты в поэтажных щитках и электрического кабеля во всем подъезде дома. Доводы представителя ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о том, что указание в пункте 1 утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное указание не исключает применения этих Правил для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией. Из изложенного, а также из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей понятие потребителя и исполнителя следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» исполнитель услуг потребителей по возмездному договору, а Азовская З.В. – потребитель таких услуг. В соответствии со статьей 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «ДК Засвияжского района № 1» представлен суду протокол испытаний категории М № 4881109, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены испытания электропроводки жилых домов, в частности <адрес>. Электропроводка соответствует нормативному документу. Как утверждала в судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1», указанные испытания проводятся <данные изъяты> в соответствии с заключенным с ними договором и в соответствии с законодательством 1 раз в три года. Однако из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что замеры сопротивления изоляции проводов должны проводиться 1 раз в год. Таким образом, данный протокол испытаний не может свидетельствовать о том, что Управляющей компанией надлежащим образом проводилось содержание внутридомовых электрических сетей. Анализируя представленные суду доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не представлено доказательств в подтверждение того, что вред имуществу Азовской З.В. причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги, и возложении ответственности за причинение ущерба на управляющую компанию Утверждения представителя ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о том, что согласно п.п. 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) границей общего имущества являются провода, входящие в индивидуальный счетчик, а содержание сетей и электрооборудования, расположенных после него, возлагается исключительно на собственников жилых помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что квартирные приборы учета, установленные на площадках лестничных клеток, не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме не перекладывает на собственника бремя ответственности за обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирных приборов учета. Данные выводы подтверждаются Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ о 14.08.2008 г. № КАС08-397 по заявлению о признании недействующими пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Суд не принимает доводы представителя ОАО «ДК Засвияжского района № 1» об отсутствии вины управляющей компании по настоящему делу в связи с необходимостью решения вопроса о капитальном ремонте электропроводки дома на общем собрании собственников жилых помещений, поскольку в соответствии с п.2 ст. 158 Жилищного Кодека Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о необходимом объеме работ, стоимости материала и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Как следует из материалов дела, управляющая компания знала либо могла знать, учитывая характер оказываемых услуг, об изношенности обобрудования электроснабжения <адрес>, нуждаемости в проведении капитального ремонта, однако в связи с этим никаких предложений собственникам жилых помещений многоквартирного дома не подготавливало. Доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возможной виновности истца, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку указанные представителем ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с пожаром. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что произошедший пожар в квартире истицы связан с ненадлежащим содержанием внутридомовых электрических сетей ОАО «ДК Засвияжского района № 1», с которого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба. Поскольку вины ответчиков Решетниковой А.Я., Решетникова А.В в причинении ущерба истцу не установлено, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать. Из отчета <данные изъяты> № К следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 71000 рублей. Данная оценка стороной ответчика не оспаривается. В этой связи, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу. Разрешая требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости работ и услуг, необходимых для устранения ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, признавая данные расходы убытками истца, понесенными в связи с обращением в суд с настоящим иском. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> копеек, Данные расходы понесены в связи с приглашением представителя управляющей компании на осмотр поврежденного имущества и являются убытками истца. В этой части исковые требования Азовской З.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы в размере <данные изъяты>. понесены на отправку телеграммы ответчикам Решетниковым. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Азовской З.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, объема проделанной работы, категории спора, в размере 6000 руб. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этой связи с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 37087 рублей 53 копейки. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2425 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Азовской З.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Азовской З.В. сумму материального ущерба <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска и в иске к Решетниковой А.Я., Решетникову А.В. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2425 рублей 25 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета штраф в размере 37087 рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Федеральный судья Короткова Ю.Ю.
(с изменениями от 29 июля 2010 г.) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.