Гражданское дело № 2-2347/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» к Пириевой Э.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее ООО «Запад») обратилось в суд с иском к Пириевой Э.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Запад» на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП явился Мамедов Р.С., который, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Пириевой Э.Ш., не выбрал безопасную дистанцию движения и совершил столкновение с вышеуказанным автотранспортным средством истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению о рыночной стоимости обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп. Согласно заключению о рыночной стоимости обязательств №, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО1 утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец обратился за страховым возмещением в компанию страховщика ответчика - <данные изъяты> которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки по оплате услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Запад» по доверенности Лушин Р.К. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Запад» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Пириева Э.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Басманов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма восстановительного ремонта завышена, не согласился с результатами проведенной по определению суда экспертизы. Третье лицо Мамедов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал №, составленный ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением Мамедова Р.С., принадлежащего ответчице по делу, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу по делу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. <данные изъяты> где была застрахована ответственность владельца автомобиля ответчицы, была произведена истцу в возмещение причиненного материального ущерба, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего им автомобиля <данные изъяты>, страховая выплата в размере <данные изъяты>., то есть в пределах установленного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера ответственности страховой компании. В связи с оспариванием представителем ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного осмотра и исследования было определено, что технические повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № могли образоваться при обстоятельствах, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения третьего лица Мамедова Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, имеющегося в материале ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ехал по улице <адрес> в сторону улицы <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 60 км/час. Впереди него на расстоянии 5 метров двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, который около дома <адрес> резко затормозил. Он (Мамедов Р.С.) нажал на педаль тормоза, и так как расстояние было маленькое, произошло столкновение с машиной <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает себя. Дорожное происшествие произошло в светлое время суток, дорожное покрытие – сухой асфальт. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> под управлением Мамедова Р.С. Данное обстоятельство не отрицается и представителем ответчика. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, с учетом износа, в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о наличии у эксперта специальных познаний. Поскольку страховая компания – <данные изъяты> где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Пириевой Э.Ш., выплатила владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в возмещение материального ущерба в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего им автомобиля <данные изъяты>., то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта. Требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости соответствует положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Утрата товарной стоимости является по сути разновидностью материального ущерба, который относится к рассматриваемому страховому случаю. Заключением выше указанной судебной автотехнической экспертизы установлена величина утраты товарной стоимости автомобиляООО «Запад» в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчицы в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично. Взыскать с Пириевой Э.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пириевой Э.Ш. в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья И.А. Парфенова