20 октября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Зининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашанина А.В. к Степанову П.В. о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ашанин А.В. обратился в суд с иском к Степанову П.В. о взыскании денежной суммы – <данные изъяты>. в порядке регресса, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (государственная пошлина).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Степановым П.В. и Акционерным <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Была определена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Степанову П.В., Ашанину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности кредитному договору. Данным решением иск <данные изъяты> был удовлетворен, с истца Ашанина А.В. и Степанова П.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – по <данные изъяты>. с каждого.

На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, ответчик погашение долга не производил. Взыскание задолженности было обращено на заработную плату истцу, о чем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя. Данная задолженность истцом была погашена в полном объеме, в настоящее время решение суда исполнено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Истец полагает, что в силу данных обстоятельств, в соответствии со ст.1081 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные ему убытки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его ходатайства об отложении дела слушанием в связи с уважительными причинами неявки судом было отклонено в виду непредставления доказательств таких причин.

Ответчик Степанов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты> к Степанову П.В., Ашанину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности кредитному договору, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства ( п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное ( п. 2)

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору ( п. 1).

Согласно пп. 1 п. 2 данной статьи если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ( п. 1).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними ( п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Степановым П.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Была определена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Степанову П.В., Ашанину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности кредитному договору. Данным решением иск <данные изъяты> был удовлетворен, с истца Ашанина А.В. и Степанова П.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – по <данные изъяты> с каждого.

На основании указанного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Степанова П.В. указанных денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании данных сумм с истца Ашанина А.В. Ответчик Степанов П.В.погашение долга не производил. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка истца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>, открытом на имя Ашанина А.В. ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было списано <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление взыскателя о погашении задолженности в полном объеме. По месту работы Ашанина А.В. были удержаны и перечислены взыскателю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ашанин А.В. уплатил исполнительский сбор в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из копий платежный поручений Ашаниным А.В. было выплачено по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, исходя из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено <данные изъяты>. – исполнительский сбор.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ следует взыскать: выплаченные Ашаниным А.В. в пользу <данные изъяты> по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со Степанова П.В. выплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 7 <данные изъяты>., взыскании выплаченных им в счет возмещения судебных расходов денежных средств в сумме <данные изъяты>. отказать по следующим основаниям.

Исполнительский сбор мог с истца быть не взыскан, если бы он в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства погасил задолженность в полном объеме. Эти суммы не входят в солидарные обязательства истца.

Требование о взыскании понесенных истцом по решению суда судебных расходов не подлежат взысканию, поскольку эти суммы были взысканы в долевом порядке, а не в солидарном порядке. Суд их не отнес к солидарным обязательствам поручителя.

Таким образом? данный иск подлежит удовлетворению частично.

Суд, разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, учитывает следующее.

Данный иск удовлетворен частично. Цена иска составляет <данные изъяты>., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты>. ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ашанина А.В. к Степанову П.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ашанина А.В. со Степанова П.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины– <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска Ашанина А.В. к Степанову П.В. – в части требований о возмещении расходов по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>. ( по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) по уплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев