20 октября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Зининой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ульяновскдорремсервис» к Шишкину А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ульяновскдорремсервис» обратилось в суд с иском к Шишкину А.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что ответчик работал в МУП «Ульяновскдорремсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> того же структурного подразделения.

Согласно акту приема передач смарт – карт от ДД.ММ.ГГГГ поставщик <данные изъяты> передал, а покупатель - МУП «Ульяновскдорремсервис» принял смарт – карты в количестве 187 штук. По указанному акту ответчик получил под роспись две смарт - карты за номерами № и № с указанием пин –кодов для получения топлива ( бензин и дизельное топливо) на закрепленную технику.

Комиссией МУП «Ульяновскдорремсервис», созданной на основании приказа директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка отчетности по использованию на предприятии топлива. Комиссия установила, что ответчик не предоставил никаких оправдательных документов (путевых листов, кассовых чеков АЗС ).

По результатам такой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было зафиксировано, что полученное по находящимся у ответчика указанным смарт – картам топлива ( дизельное топливо, бензин А-92) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано ответчиком неправомерно. За указанный период предприятию нанесен в связи с этим ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик на используемый им автомобиль - <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ( стоит на балансе предприятия) за ДД.ММ.ГГГГ путевые листы сдавал либо в недооформленном состоянии (без показания спидометра, без подписи контрольного механика) либо не оформлял вообще. По этому поводу в ходе проверки дал объяснения <данные изъяты> ФИО3

Ответчик по поводу необоснованного расхода топлива по указанным выше смарт – картам отказался дать объяснения, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией в составе <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6

С ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он отвечает за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Ответчик тем самым причинил предприятию материальный ущерб в указанной сумме, который в соответствии со ст. 242 ТК РФ обязан возместить.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлено требование о возмещении данного ущерба, ответа на которое не последовало.

Токарь С.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду он пояснил, что ответчик обязан возместить предприятию ущерб и по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ - недостачи ценностей, полученных им по разовому документы, в данном случае недостача топлива, полученного по двум указанным смарт – картам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Статья 243 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ред. от 19.07.2011)

Министерство труда и социального развития РФ постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердило Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" ( в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823).

Работодатель в соответствии со ст. 392 ТК РФ имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик работал в МУП «Ульяновскдорремсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> того же структурного подразделения, что следует из приказом о приеме на работу, переводе на другую работу, о расторжении трудового договора с ответчиком.

Работникам данного предприятия, в том числе истцу ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены смарт -карты для заправки автотранспорта предприятия топливом ( диз. топливо и бензин). Истцу в частности были предоставлены две смарт – карты за № с лимитом отпуска топлива в сутки 400 литров (дизельное топливо ) и № с лимитом отпуска топлива в сутки 300 литров (бензин АИ – 92). Эти обстоятельства подтверждаются копией акта приема - передачи смарт – карт от ДД.ММ.ГГГГ.

Смарт – карта ( лимитная) - это пластиковая карта со встроенной микросхемой, по которой автозаправочные станции <данные изъяты> производили в пределах установленного лимита отпуск топлива для заправки автотранспортных средств МУП «Ульяновскдорремсервис» с последующей оплатой данным предприятием приобретенного таким образом топлива. Такие отношения между данными организациями были установлены договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору - Правилами использования смарт – карт.

Данные смарт – карты суд относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 242 ТК РФ к разовым документам, по которым получались ответчиком материальные ценности - топливо для заправки автотранспорта ( используемого ответчика в служебных целях служебного автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>; иного автотранспорта предприятия). Ответчик, как следует из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принял данные документы и, следовательно, отвечает за сохранность и использование для нужд предприятия ценностей ( топлива), полученных по данным документам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился отпуск топлива по данным смарт – картам, что следует из копии ведомости оборота по обслуживанию <данные изъяты> предприятия - МУП «Ульяновскдорремсервис».

Ответчик за данный период не предоставил документов о заправки транспортных средств предприятия по данным смарт – картам, не сообщил работодателю сведений об использовании полученного топлива, что следует из копии акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ответчика от дачи объяснений.

Приказом директора - МУП «Ульяновскдорремсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения проверки по использованию ГСМ, по результатам работы которой была выявлена недостача топлива, полученного по указанным смарт – картам, находящимся у ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача полученного по данным смарт – картам топлива. Недостача дизельного топлива составила за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты> руб., а всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Недостача бензина ( А – 92) составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты> ; за <данные изъяты> - <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты>.; за <данные изъяты> - <данные изъяты> л. на сумму <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Общая сумма недостачи составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта комиссии - МУП «Ульяновскдорремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, показаниями свидетеля ФИО8 ( <данные изъяты>), которая непосредственно производила сверку документов по заправке автотранспорта предприятия в указанный период и количество отпущенного топлива по указанным смарт – картам, находящимся у ответчика.

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части.

Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб в общей сумме <данные изъяты>., который обязан возместить в полном размере в соответствии со ст. 238, п. 2 ч. 1 ст. 242 ТК РФ.

Доводы стороны истца о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном размере также в соответствии со ст. 244 ТК РФ в силу заключенного с ним договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание. Должность ответчика - начальник автоколонны не предусматривает возможности в соответствии с указанным выше Перечнем должностей и работ, заключения такого договора.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, и истцу при обращении в суд с данным иском по уплате гос. пошлины была предоставлена отсрочка до разрешения данного дела, то с ответчика в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ ).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Ульяновскдорремсервис» к Шишкину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шишкина А.А. в пользу МУП «Ульяновскдорремсервис» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Шишкина А.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Ответчик Шишкин А.А. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.