Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Зининой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.К., Григорьевой В.В. к ООО « СК « Цюрих», Дубовицкому А.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Григорьев А.К., Григорьева В.В. обратились в суд с иском к ООО « СК «Цюрих», Дубовицкому А.В. о компенсации морального вреда. Григорьев А.К. просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.. Григорьева В.В. просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., на автодороге при выезде с территории садоводческого товарищества <данные изъяты> в Железнодорожном районе г. Ульяновска произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак М <данные изъяты> под управлением ответчика Дубовицкого А.В. при движении по автодороге « Ульяновск - военный аэродром», при совершении обгона, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий при выезде с территории названного садоводческого товарищества автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истца. В результате указанного ДТП в частности автомобиль истца получил механические повреждения, истец и его пассажир – супруга Григорьева В.В. получили телесные повреждения. Он получил незначительный вред здоровья, в настоящее время его беспокоят головные боли, суставные боли. Его супруга - истец Григорьева В.В. получила телесные повреждения ушиб мягких тканей грудной клетки. Данное телесное повреждение причинило ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Тем самым истцам был причинен моральный вред, который обязан возместить им в соответствии со ст. 1064, 1100, 151 ГК РФ ответчик как законный владелец указанного транспортного средства. Григорьев А.К. в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Григорьева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причин неявки суду не сообщила. Ответчик - Дубовицкий А.В. в судебном заседании возражал против иска. Суду он пояснил, что не признает иск, так как считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Его материальное положение не позволяет ему выплатить такую компенсацию. Он не женат, иждивенцев не имеет, проживает вместе с матерью и несовершеннолетней сестрой, работает <данные изъяты>, его заработок составляет <данные изъяты> в месяц, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, оказывает материальную помощь деду - ФИО4, который находится на стационарном лечении. Других источников дохода у него нет. Он обучается заочно на платной основе, стоимость обучения за полгода составляет <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит его деду - ФИО4 Автомобилем на время ДТП он управлял на основании доверенности. Он просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, в частности незначительные телесные повреждения, которые были получены истицей. Данных о том, что истец Григорьев А.К. получил телесные повреждения, которые привели к вреду здоровью, нет. Он не отрицает факта ДТП, управление им автомобилем. Обгоняемый им автомобиль « подрезал» его автомобиль, в результате чего его автомобиль вынесло с дороги, произошло столкновение с автомобилем истца, который стоял при выезде из садоводческого товарищества. Салин В.Г., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании не признал иск, поддержал доводы своего доверителя. Ответчик - ООО « СК « Цюрих» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. В отзыве на иск представитель страхового общества просит в иске к ООО « СК « Цюрих» отказать, считая, его необоснованным, так как в соответствии с законом моральный вред не отнесен к страховым случаям. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « СК « Цюрих» в соответствии с договором ОСАГО в пользу Григорьева А.К. было взыскано страховое возмещение - <данные изъяты> Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Дубовицкого А.В., пришел к следующему. Иск Григорьева А.К., Григорьевой В.В. к ООО « СК «Цюрих» подлежит отклонению, а иск к Дубовицкому А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Закон /ст. 151 ГК РФ/ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Автомобиль относится к источникам повышенной опасности. Основание, порядок возмещения вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности, регламентирован статьей 1079 ГК РФ. В силу указанной нормы граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности / п. 1 ст. 1079 ГК РФ/. В силу положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению такого вреда возлагается в частности на. юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Обязанность по компенсации истцу морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ лежит на законном владельце источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на автодороге при выезде с территории садоводческого товарищества <данные изъяты> в Железнодорожном районе г. Ульяновска произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Дубовицкого А.В. при движении по автодороге « Ульяновск - военный аэродром», при совершении обгона, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий при выезде с территории названного садоводческого товарищества автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истца. В результате указанного ДТП в частности автомобиль истца получил механические повреждения, истец и его пассажир – супруга Григорьева В.В. получили телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше дела об административном правонарушении, в частности схемой места происшествия, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, пассажира Григорьевой В.В., заключением судебно – медицинских экспертиз в отношении Григорьева А.К и Григорьевой В.В. Истцы испытали переживания по поводу получения телесных повреждений, они получили телесные повреждения, тем самым им был причинен моральный вред. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий А.В. в данной дорожной ситуации, за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Между ответчиком Дубовицким А.В. и ООО « « СК «Цюрих» был заключен договор страхования ОСАГО ( страховой полис №) в связи с использованием указанного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, что в частности подтверждается письменным отзывом представителя названной страховой компании. На время указанного ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ) страховые отношения действовали. Иск к ООО « « СК «Цюрих» предъявлен необоснованно и подлежит отклонению, так как моральный вред в соответствии с пп « а» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховым случаям по такому договору. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> на время указанного ДТП являлся ФИО4, что подтверждается справкой УГИБДД УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Дубовицкий А.В. на время указанного ДТП управлял указанным автомобилем на основании доверенности, то есть на законном основании. При таком положении он в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность перед истцами за причиненный им вред. Иск Григорьева А.К. к Дубовицкому А.В. подлежит удовлетворению частично. Суд при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства. Как следует из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву А.К. в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения - ушибы мягких тканей шеи, ушибы мягких тканей плеча, левой голени. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Истец испытал боль при получении указанных повреждений, переживания по поводу получения таких повреждений, по поводу самого ДТП, получения его супругой повреждений при таком столкновении транспортных средств. Суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчика. Он не женат, иждивенцев не имеет, проживает вместе с матерью и несовершеннолетней сестрой, работает <данные изъяты>, его заработок составляет <данные изъяты>. в месяц, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, оказывает материальную помощь деду - ФИО4 который находится на стационарном лечении. Других источников дохода у него нет. Ответчик обучается заочно на платной основе, стоимость обучения за полгода составляет <данные изъяты> Указанный автомобиль принадлежит его деду - ФИО4 Суд также учитывает в соответствии с п. 4 ст. 1079 ГК РФ, что имеет место вина ответчика Дубовицкого А.В. в столкновении указанных транспортных средств и, соответственно, вина в причинении вреда истцу. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие своей вины в таком ДТП. Кроме того, имеется указанное выше постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена его вина в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При таком положении с ответчика Дубовицкого А.В. в пользу истца Григорьева А.К. в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты>. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд считает завышенным. Иск Григорьевой В.В. к Дубовицкому А.В. подлежит удовлетворению частично. Суд при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства. Как следует из заключения медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевой В.В. в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения - ушиб мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истица испытала переживания по поводу получения таких повреждений, по поводу самого ДТП, проходила лечение в амбулаторных условиях ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), была временно нетрудоспособна и была лишена возможности трудиться. Она испытала переживания по поводу получения телесных повреждений ее супругом в результате такого ДТП. Суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает указанное выше материальное положение ответчика. При таком положении с ответчика Дубовицкого А.В. в пользу истца Григорьевой В.В. в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты>. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд считает завышенным. Таким образом, иск Григорьева А.К., Григорьевой В.В. к Дубовицкому А.В. подлежит удовлетворению частично. Суд не возлагал на истцов при обращении в суд с данным иском обязанности по уплате гос. пошлины, так как иск вытекает из причинения вреда здоровью ( ст. 333. 36 НК РФ). Дело разрешилось в пользу истцов, поэтому с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать гос.пошлину в сумме <данные изъяты>. ( пп. 1 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ). РЕШИЛ: В удовлетворении иска Григорьева А.К. к ООО « СК «Цюрих» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., отказать. В удовлетворении иска Григорьевой В.В. к ООО « СК «Цюрих» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать. Иск Григорьева А.К. к Дубовицкому А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дубовицкого А.В. в пользу Григорьева А.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В удовлетворении иска Григорьева А.К. к Дубовицкому А.В. в остальной части – в части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., - отказать. Иск Григорьевой В.В. к Дубовицкому А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дубовицкого А.В. в пользу Григорьевой В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска Григорьевой В.В. к Дубовицкому А.В. в остальной части – в части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., - отказать. Взыскать с Дубовицкого А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: А.Г. Дементьев