01 ноября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Зининой Н.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С.В. к ООО «Ремстрой» о взыскании излишне внесенных по договору бытового подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.В. обратился в суд с иском ООО «Ремстрой» о взыскании излишне внесенных по договору бытового подряда денежных средств в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, что между истцом и ООО «Ремстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство гаражных боксов № в ГСК «Реал» по <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Пунктом 2.1 указанного договора был предусмотрен аванс в размере 50 % от стоимости работ. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в общей сумме <данные изъяты>. Пунктом 4.1 данного договора сторонами был определен срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента заключения договора. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, результаты выполнения работ истцу не переданы, он не может использовать гаражи по назначению.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной».

В связи с неисполнением договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выполнить работы семидневный срок, однако претензия осталась без внимания, а требования без удовлетворения.

согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключения случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Объем выполненных ООО «Ремстрой» работ не соответствует фактической оплате, что подтверждается расчетом объема выполненной работы по строительству гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Переплата составляет <данные изъяты> Подрядчиком не выполнены работы, стоимость которых составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуги) не определена – общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа и предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги). Истец уменьшил размер неустойки до 102 235 руб.

Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Судом разрешается вопрос о прекращении производства по делу по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что данное исковое заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке - в арбитражном процессуальном.

Истец в судебном заседании не принимал участие, доверил свои интересы представлять Ничипорук С.С.

Нечипорук С.С., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании возражала против прекращения производства по данным основаниям. Она не отрицает и подтверждает тот факт, что истец является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. Вместе с тем, ответчик является физическим лицом, право собственности на спорные гаражи зарегистрированы на истца как на физическое лицо, а не на предпринимателя. При таком положении нет оснований полагать, что данный спор носит экономический характер и, следовательно, нет оснований для прекращения производства по делу.

Романова Л.Н., представляя по доверенности интересы ответчика - ООО Ремстрой», в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по указанным обстоятельствам. Суду она пояснила, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный гаражи им использовались для ведения предпринимательской деятельности – в них размещалось мебельное производство. В силу этого полагает, что данный спор вытекает из экономической деятельности истца, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Пименова И.В., представляя по доверенности интересы третьего лица ГСК «Реал», в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу по указанным основаниям не заявила.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данном случае исковое требование Быкова С.В. к ООО «Ремстрой» о взыскании излишне внесенных по договору бытового подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в Засвияжском районном суде г. Ульяновска, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец по делу – Быков С.В. является с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено в судебном заседании представителем истца и усматривается из представленных третьим лицом - ГСК «Реал» документов ( заключения технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик по делу – это юридическое лицо, что подтверждается копией Устава общества, копией свидетельством о регистрации юридического лица.

Спорные правоотношения относительно выполнения работ по договору подряда касаются экономической деятельности ответчика - индивидуального предпринимателя, которые заключаются в использовании нежилых помещений в целях такой деятельности, для извлечения прибыли, то есть имеет место не только специальный субъективный состав сторон, но и экономический характер спора. О таком характере спора, цели использования данных помещений в судебном заседании пояснил представитель ответчик, представитель ГСК « Реал». Это также усматривается из указанного выше заключения технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт организации истцом в принадлежащим ему гаражных боксах ( №) мебельного производства.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы стороны истца в обосновании возражений относительно прекращения производства по делу,, суд не может принять во внимание, так как они не соответствуют фактическому положения дел в данной части и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ следует прекратить, поскольку данный спор относится в соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности Арбитражного Суда Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Быкова С.В. к ООО «Ремстрой» о взыскании излишне внесенных по договору бытового подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.