Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Ульяновск

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Салиной Е.А. к Мальковой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, встречному иску Мальковой А.С. к Салиной Е.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Салина Е.А. обратилась в суд с иском к Мальковой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований, указав, что 28 октября 2008 года ответчица взяла у неё в долг 300000 руб. на срок три месяца с выплатой 10 % ежемесячно, а именно 30000 руб. в месяц. В указанный в расписке срок Малькова А.С. долг не уплатила. Н а предложение о добровольной уплате долга и процентов ответила отказом. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа составляет 1383937 руб., в том числе 300000 руб. сумма основного долга, 1020000 руб. проценты на сумму займа по договору за период с 28 октября 2008г. по 28 августа (34 месяца по 30000 руб.), 63937 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Мальковой А.С. сумму долга по договору займа 300000 руб., проценты на сумму займа 1020000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 63937 руб., возврат госпошлины 15119 руб.

Малькова А.С., не соглашаясь с предъявленным к ней иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Салиной Е.А. о признании договора займа незаключенным. В обосновании своих требований указав, что договор займа от 28 октября 2008 года между ней и ответчиком не заключался, денежные средства Салиной Е.А. не передавались. В октябре 2008г. её знакомый ФИО1 на личном автомобиле привез её по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, дом №, предварительно пояснив, что ему необходимы денежные средства в сумме 300000 руб. Она должна была взять данную сумму денег в некой фирме, а ФИО1 обязался деньги возвратить, а расписку уничтожить. Прибыв по адресу, ФИО1 пояснил, что деньги нужно забрать у Салиной Е.А., которой на месте не оказалось. ФИО1 попросил написать расписку, объяснив это тем, что сам позже заберет денежные средства. Таким образом, с истцом по первоначальному иску она не встречалась, денег от неё не получала. С Салиной Е.А. она впервые встретилась только в 2009г. Подъехал человек по вопросу задолженности по договору займа. Она позвонила ФИО1, который тут же подъехал. Позвонил Салиной Е.А.и объяснил, что деньги по расписке от 28 октября 2008г. возвратит сам. После этого с человеком обратившимся к ней за возвратом задолженности они проехали в офис, где она впервые узнала о задолженности и процентах по договору займа, там же впервые увидела Салину Е.А., которая её объяснила, что если долг не будет погашен, она обратится в суд. Просит признать договор займа от 28 октября 2008г. между Салиной Е.А. и Мальковой А.С. незаключенным, взыскать с Салиной Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Салина Е.А. не явилась. В представленном письменном заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Салин В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был судом извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал, в обоснование приведя доводы изложенные в иске. Встречные исковые требования не признал, в качестве возражений привел те же доводы.

Ответчик Малькова А.С. в судебном заседании исковые требования Салиной Е.А. не признала. Настаивала на встречных исковых требованиях, в обоснование, приведя доводы и факты, изложенные во встречном иске. В случае удовлетворения первоначального иска, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ с учетом её имущественного и материального положения, поскольку у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Салиной Е.А. и отказа в удовлетворении встречного иска Мальковой А.С. по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собст­венность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответст­вии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 октября 2008 года Мальковой А.С. была составлена расписка о получении от Салиной Е.А. 300000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % в месяц на срок три месяца. Одновременно с данной распиской Мальковой А.С. была оформлена заявление – анкета на получение денежного займа, в которой были указаны личные данные заемщика – Малковой А.С.

Факт написания расписки, оформления заявления – анкеты, а также указания в ней личной подписи Малькова А.С. в судебном заседании не оспаривала.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Такая норма содержится в ч.ч. 1-3 ст. 812 ГК РФ.

Таким образом, Закон (ч. 3 ст. 812 ГК РФ) предусматривает определенные последствия безденежности договора займа - договор займа считается незаключенным либо заключенным на определенное количество денег или вещей.

Таковых доказательств Мальковой А.С. суду не предоставлено, как и не предоставлено достоверных доказательств, позволяющих суду принять решение об удовлетворении встречных исковых требований и в ходе судебного разбирательства таковых судом не добыто.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску факт написания расписки, наличия в ней своей подписи не оспаривала. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа от 28 октября 2008 года не предоставила.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Салиной Е.А. представлена суду расписка о получении Мальковой А.С. займа на сумму 300000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно сроком на три месяца. Факт написания расписки Мальковой А.С. не оспаривается. В расписке, написанной ответчицей, отражены все существенные условия договоров займа, указана сумма займа, принятие этих сумм в долг, срок их возврата, оговорены проценты за пользование займом.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договоры займа с ответчицей на оговоренные суммы. В связи с чем, суд полагает установленным факт заключения между Салиной Е.А. и Мальковой А.С. договора займа 28 октября 2008 года на условиях, изложенных в договоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не исполнении ответчицей обязательств по договорам займа и не возврате сумм основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, с учетом которых, суд считает возможным удовлетворить требование Салиной Е.А. и взыскать в её пользу с Мальковой А.С. сумму основного долга по договору займа от 28 октября 2008г. в размере 300000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом, что ответчиком не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа от 28 октября 2008г., суд считает возможным в удовлетворении встречного иска Мальковой А.С. отказать.

Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил. По условиям договора денежные суммы 28 октября 2008г. были переданы истцом ответчице сроком на три месяца, то есть по 28 января 2009г.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу указанной нормы закона, условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 28 октября 2008г. по 28 августа 2008г. являются правомерными.

В рассматриваемом случае условиями договора займа оговорено право истца на получение процентов в размере 10 % (что в денежном выражении составляет 30000 руб.) ежемесячно. Поскольку до настоящего времени займ не возвращен, проценты по договору займа ответчиком не выплачивались, то требование истца о взыскании процентов по договору являются законными и обоснованными, в связи с чем сумма процентов по договору займа от 28 октября 2008 года по требованиям истца за период с 28 октября 2008г. по 28 августа 2011г. (34 месяца) составит 1020000 руб. ( 300000 руб. х 10% х 34 мес.).

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Изложенное свидетельствует о возникновении в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств – дополнительных обязательств по уплате процентов за просрочку уплаты суммы долга в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие просрочки уплаты долга по договору от 28 октября 2008 года установлено, суд считает правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по указанному договору в 300 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25 %, что соответствует ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (Указание Банка России от 29 апреля 2011г. № 2618 – У).

Заявленный истицей период пользованяе чужими денежными средствами по договору займа от 28 октября 2008 года за период с 29 января 2009г. по 28 августа 2011, как требует истец, составляет 930 дней.

При этом, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – основного долга в сумме 300000 руб. по договору займа от 28 октября 2008 года будет составлять 63937 руб. 50 коп. из следующего расчета:

300000 руб. х 8, 25 % / 360 дней х 930 дней = 63937 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. С учетом норм, содержащихся в ст. 333 ГК РФ, а также материального и семейного положения Мальковой А.С., суд считает возможным уменьшить размер названных процентов до 10000 руб.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Салиной Е.А. в части взыскания с Мальковой А.С. суммы основного долга по договору займа от 28 октября 2008г. в размере 300000 руб., процентов за пользование займом 1020000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 14 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салиной Е.А. к Мальковой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований Мальковой А.С. к Салиной Е.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Взыскать с Мальковой А.С. в пользу Салиной Е.А. сумму основного долга по договору займа от 28 октября 2008г. в размере 300 000 руб., проценты по договору займа 1020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 850 руб., а всего 1344850 руб.

Решение суда может быть обжаловано течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Е.Н. Саенко