Дело № 2-3193/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В., при секретаре Петровой Н.В., с участием адвоката Языченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной М.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Воеводина М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что в результате неоднократных протечек кровли жилого дома по адресу: <адрес> был причинен значительный ущерб ее имуществу. Причиной протечек послужило бездействие, полное игнорирование ответчиком официальных обращений с ее стороны и других жильцов дома о проведении работ по очистке крыши дома от снега. Зимой 2011 года снег с кровли дома не убирался, а после образования наледи, большой толщины снежного покрова, началось периодическое таяние снега, через незащищенные перекрытия с потолка, по стенам и межпанельным швам стала протекать вниз вода. Вода протекала по стене подъезда, образовывая на полу лужи с 5-го по 3-й этажи. Из-за таяния снежного покрова на крыше в ее квартире № № образовались обильные протечки. На кухне пришли в негодность навесной потолок, утепление из ГВЛ стен (покоробилось, появились следы ржавчины, грибок на потолке внутри потолочной конструкции, в углу над мойкой), обои и откос окна из МДФ, испорчен деревянный оконный блок. В ванной комнате испорчена потолочная плитка и потолочный плинтус, в детской комнате – флизелиновые немецкие обои на стенах и потолке, в спальной комнате в углу - следы протечки и поражение грибком на потолке. В зале испорчена итальянская штукатурка на стене, примыкающей к детской комнате (образовалась ржавчина, которая не закрашивается, проступая сквозь краску даже при предварительной грунтовке). Испорчена мебель на кухне и детской комнате (рассохлась ЛДСП, отклеился пластик на рабочей поверхности, вздулось ламинированное покрытие на подвесном шкафу). Все вышеперечисленные повреждения зафиксированы в акте Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 29.03.2011 года, а также в акте комиссии в составе из представителей ОАО «ДК Засвияжского района №1» от 25.05.2011 года. Она просила ответчика устранить причины протечки (починить кровлю, трещину в плите на углу дома, а также швы) в сроки, установленные предписанием № Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 29.03.2011 года и возместить причиненный ее имуществу ущерб из-за несвоевременной уборки снега с кровли в зимний период. В квартире из-за повышенной влажности было трудно дышать, в местах протекания она регулярно меняла посуду для сбора воды, из-за чего невозможно было спокойно спать в ночное время. Невыносимая ситуация из-за испорченного состояния жилого помещения на протяжении 9 месяцев приводит к душевному дискомфорту, нервным стрессовым ситуациям. За оказанием помощи по устранению протекания, уборке снега, срочному принятию мер к возмещению ущерба она обращалась к ответчику, но никаких мер не было предпринято. Она согласилась с предложением руководства ответчика о выплате возмещения от пролива в сумме 27249 рублей, поскольку желала урегулировать конфликтную ситуацию мирным путем, однако до настоящего времени никаких мер по выполнению работ, а также к возмещению ей ущерба по сегодняшний день ответчик не предпринял. В результате полного бездействия и игнорирования ее требований о возмещении ущерба и устранения недостатков по настоящее время она не может провести ремонт в своей квартире. Часть стен и потолка покрыта грибком, спорами которого она и ее семья вынуждены постоянно дышать. Ей причинен ущерб в размере стоимости необходимых ремонтных работ по устранению последствий пролива в помещения <адрес> согласно акту экспертного исследования № от 01.09.2011 года ООО «<данные изъяты>» на сумму 67573 рубля 88 копеек. Услуги специалиста за проведение оценки ущерба оплачены в сумме 6000 рублей. В соответствии с заключением ИП ФИО1 снижение уровня качества мебели в результате пролива жилых помещений с кровли <адрес> составило в денежном выражении 12434 рубля 40 копеек. Услуги специалиста оплачены в сумме 1000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 80008 рублей 28 копеек, понесенные убытки по оплате услуг специалистов за оценку ущерба в досудебном порядке 7000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба и понесенных убытков 87008 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 30000 рублей, штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В предварительном судебном заседании Воеводина М.В. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба и понесенных убытков 87008 рублей 28 копеек, денежную компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 30000 рублей, штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также обязать ответчика устранить причину протечки в спальной комнате и произвести ремонт межпанельных швов в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, поддержала. Определением суда от 06 октября 2011 года представителям Государственной жилищной инспекции по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска, ОАО «ДК Засвияжского района №1» было поручено произвести осмотр межпанельных швов и примыкания к крыше потолочной плиты несущей наружной стены в районе <адрес>. По ходатайству ОАО «ДК Засвияжского района №1» по делу определением суда от 06 октября 2011 года была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы от протечки кровли, имевшей место зимой 2010-2011 года, а также возможности повреждения кухонного гарнитура, детского гарнитура в квартире от протечки кровли зимой 2010-2011 года и размере ущерба данной мебели. Согласно заключению судебной экспертизы № от 27.10.2011 года, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 65432 рубля 18 копеек. В результате пролива, произошедшего зимой 2010-2011 года, имеются повреждения кухонного гарнитура и детского гарнитура в квартире по <адрес>. Снижение уровня качества мебели в результате подмочки из-за пролива квартиры № № с кровли жилого <адрес> составило 9297 рублей 60 копеек. В соответствии с заключением судебной экспертизы Воеводина М.В. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1» ущерб в размере стоимости ремонтных работ по устранению последствий пролива в квартире в размере 65432 рубля 18 копеек, снижение уровня качества поврежденной мебели в сумме 9297 рублей 60 копеек, возместить понесенные расходы по оплате экспертных услуг в досудебном порядке в размере 7000 рублей, юридических услуг по оформлению иска и представительстве в суде в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей; обязать ответчика устранить проем, трещины по потолочным плитам с переходом на межпанельный шов, примыкающие к стенам квартиры над спальной комнатой. Остальные требования оставила без изменения. В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы – адвокат Языченко Е.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Воеводиной М.В., просила удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района №1» Палибин А.Е. в судебном заседании иск не признал. Указал, что управляющая компания не считает себя виновной в причинении истце материального ущерба. Сумму ущерба считает завышенной. Дом включен в программу капитального ремонта кровли, поэтому работы по ремонту кровли не производились управляющей компанией. В настоящее время мэрия города Ульяновска проводит в доме истицы капитальный ремонт кровли, что подтверждает неудовлетворительное состояние кровли. Текущий ремонт не дает требуемого результата. Пояснил, что собственники дома по <адрес> не приняли решение о внесении средств на капитальный ремонт дома. Все межпанельные швы дома требуют капитального ремонта, который проводится в рамках муниципальной программы. Срок эксплуатации инженерных сетей в доме достиг предельных сроков эксплуатации. Считает, что управляющей компанией не причинен истице моральный вред. Просил отказать в иске в полном объеме. Представитель мэрии города Ульяновска в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 49 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” (с последующими изменениями) отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания услуг (п.2 ст.676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан). В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4). Согласно ст. 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что истица является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Дом по <адрес> находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района №1». В результате протечки кровли жилого дома зимой 2010-2011 года в квартире истицы пострадали следующие помещения: кухня (помещение 8), ванная комната (помещение 7), спальня (помещение 1), зал (помещение 2), спальная комната (помещение 3); на кухне пострадал кухонный гарнитур, приобретенный в 2004 году; в детской комнате пострадал детский гарнитур, приобретенный в 2004 году. В кухне пришли в негодность навесной потолок, утепление из ГВЛ стен (покоробилось, появились следы ржавчины, грибок на потолке внутри потолочной конструкции, в углу над мойкой), обои и откос окна из МДФ, испорчен деревянный оконный блок. В ванной комнате испорчена потолочная плитка и потолочный плинтус, в детской комнате – флизелиновые немецкие обои на стенах и потолке, в спальной комнате в углу - следы протечки и поражение грибком на потолке. В зале испорчена итальянская штукатурка на стене, примыкающей к детской комнате. Испорчена мебель на кухне и детской комнате (рассохлось ЛДСП, отклеился пластик на рабочей поверхности, вздулось ламинированное покрытие на подвесном шкафу). Проведенной по данному делу судебной экспертизой № от 27.10.2011 года установлено, что в <адрес> имеются повреждения, причиненные проливом. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 65432 рубля 18 копеек. В результате пролива, произошедшего зимой 2010-2011 года, имеются повреждения кухонного гарнитура и детского гарнитура в квартире по <адрес> Снижение уровня качества мебели в результате подмочки из-за пролива <адрес> кровли жилого <адрес> составило 9297 рублей 60 копеек, а именно: шкаф навесной 40% (756 рублей); стол – 40% (1161 рубль 60 копеек); шкаф напольный - 60% (1128 рублей); тумба под врезную мойку – 60% (1176 рублей); шкаф-купе – 30% (3240 рублей); кровать – 30% (1836 рублей). Согласно акту Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 20.10.2011 года имеются механические повреждения межпанельных швов в районе расположения <адрес>; наличие трещин в межпанельных швах и примыкания к кровле потолочной плиты. Все виды указанных работ относятся к текущему ремонту. Истица неоднократно с января 2011 года обращалась к ответчику с заявлениями (претензиями) о возмещении причиненного проливом ущерба, однако данные заявления оставлены ответчиком без исполнения, управляющей компанией не было предпринято необходимых мер для устранения течи кровли над квартирой истицы. Также истица обращалась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области, которой вынесено предписание от 29.03.2011 года в адрес ОАО «ДК Засвияжского района №1» об устранении причин протечки. Установлено, что жилой дом по проезду Полбина, 30 находится в управлении ОАО «ДК Засвияжского района №1». Между истицей и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № от 12.11.2007 года. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Озащите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 120 и являются обязательными для исполнения. Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Согласно Приложению №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. В силу указанных норм права, установленных по делу обстоятельств, в причинении ущерба истице вследствие протечки кровли дома имеется вина управляющей компании ОАО «ДК Засвияжского района №1» На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований к управляющей компании о возмещении ущерба от пролива кровли. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг истице по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, своевременного проведения работ текущего характера по ремонту кровли дома и межпанельных швов. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 65432 рубля 18 копеек; ущерб от снижения качества мебели в сумме 9297 рублей 60 копеек. Также на ответчика следует возложить обязанность произвести ремонтные работы по устранению проема и трещин по потолочным плитам с переходом на межпанельный шов стены над спальной комнатой <адрес> Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение вины ответчика в неисполнении работ по устранению причин пролива квартиры истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, равным 8000 рублей. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные установленные по делу обстоятельства, степень моральных страданий истицы, реальность и разумность взыскиваемых сумм, положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Согласно указанным нормам права, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1441 рубль 89 копеек, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований. Также с ответчика по ходатайству ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы по гражданскому делу в размере 7400 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, участие адвоката истицы в предварительном судебном заседании 06.10.2011 года и судебном заседании 11 ноября 2011 года, суд считает заявленную истицей сумму расходов на представителя в размере 4000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Требование Воеводиной М.В. о взыскании с ОАО «ДК Засвияжского района №1» расходов по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей также подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика указанной суммы в пользу истицы. Суд расценивает данные расходы как убытки истицы по определению причиненного ущерба, понесенные перед обращением в суд с иском. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно указанной норме права с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 37364 рубля 89 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Воеводиной М.В. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Воеводиной М.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 65432 рубля 18 копеек; ущерб от снижения качества мебели в сумме 9297 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей; расходы на представителя 4000 рублей. Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести ремонтные работы по устранению проема и трещин по потолочным плитам с переходом на межпанельный шов стены над спальной комнатой <адрес> Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1441 рубль 89 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в размере 37364 рубля 89 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за производство судебной экспертизы 7400 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья Е.В. Васильева