Дело № 2- 2894/11

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В.Ф. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей

Установил:

Истица Соколова В.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в последующем, к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> №» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что является собственником <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1965 г.. На протяжении всего периода истицей добросовестно оплачиваются коммунальные услуги и вносится плата за жилье. Однако домоуправляющей компанией не были произведены следующие работы: герметизация стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. Просит обязать ответчика произвести текущий ремонт межпанельных швов вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, указал, что вина домоуправляющей компании по данному делу отсутствует, требования о возмещении морального вреда завышены.

Третье лицо Соколов Е.Ф. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что Соколовой В.Ф. и Соколову Е.Ф., на основании договора о передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право по ? доли каждому в общей долевой собственности в <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки формы № Соколов Е.Ф. и Соколова В.Ф. являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи технической документации жилой <адрес> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> №».

Согласно акта общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ на стенах <адрес> требуется ремонт отмостки и капитальный ремонт межпанельных швов жилого дома.

По данному делу был проведен осмотр межпанельных швов дома <адрес> и по месту расположения <адрес>.

Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ответчиком, в результате обследования межпанельных швов <адрес> выявлено, что по всему периметру дома, отдельными местами имеются разрушения межпанельных швов (трещины, выпадение цементно-песчаного слоя). При осмотре <адрес> вышеуказанного дома, выявлено: разрушение межпанельных швов (трещины, выпадение цементно- песчаного слоя). Объем разрушения 12 м/<адрес> комиссии: требуется капитальный ремонт межпанельных швов всего дома. Требуется ремонт наружных межпанельных швов в зоне <адрес> объеме 12 м/п.

Согласно акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя государственной жилищной инспекции в результате обследования межпанельных швов по месту расположения <адрес> в <адрес>, выявлены межпанельные повреждения.

Данный вид работ относится к текущему ремонту и производится домоуправляющей компанией.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

Согласно ст. 161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются обязательными для исполнения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина лежит на ответчике, в ненадлежащем оказании услуг потребителю.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, не произведел до настоящего времени ремонт наружных межпанельных швов в зоне <адрес> объеме 12 м/п.

При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соколовой В.Ф. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания <адрес> №» произвести текущий ремонт жилого <адрес> <адрес>, а именно: ремонт наружных межпанельных швов в зоне <адрес> по <адрес> <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в пользу Соколовой В.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес> №» в доход местного бюджета штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1000 руб. и госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части в иске Соколовой В.Ф. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес> №» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова