Дело № 2-2820/2011г. Решение Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулзяновой Л.Р. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», Айнулову Ф.Р. о взыскании сумм Установил: Истец Абдулзянова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на ул. <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей №, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ОАО «УАЗ» и автомобиля истицы марки №, принадлежащий истице на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля № на момент ДТП застрахован в ОАО «СОГАЗ». Истица обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку виновником в ДТП признан ответчик Айнулов Ф.Р. ОАО «СОГАЗ» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Истица обратилась к ИП ФИО6 для определения действительной стоимости материального ущерба. Согласно отчета, стоимость ущерба составила 186329,47 руб. Просит взыскать с ответчиков невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 66329,47 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы за проведение замеров геометрии кузова в размере 1600 руб., стоимость телеграмм в размере 444, 34 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2327 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы услуг представителя в размере 5000 руб. В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает. Представитель истицы на иске настаивает в полном объеме, указывая на то, что в настоящее время автомобиль истицы отремонтирован, ОАО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 120000 руб., Айнулов Ф.Р. был приглашен на проведение независимой экспертизы, но он не пришел. Телеграмм о проведении осмотра автомобиля истицы направлялась только Айнулову Ф.Р., представителю ОАО «УАЗ» не направлялась. Ответчик Айнулов Ф.Р. с иском согласен. Представитель ответчика ОАО «УАЗ» с иском согласна, факт дорожно-транспортного происшествия, вину водителя Айнулова Ф.Р., а также стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истицы не оспаривала. Представитель 3 лица – ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, в своем отзыве просило рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, указало, что ОАО «СОГАЗ» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору в пределах лимита ответственности считают, что сумма ущерба, превышающая 120000 рублей, подлежит взысканию с виновника ДТП. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение представителя истца, ответчика Айнулова Ф.Р., представителя ответчика ОАО «УАЗ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что03.06.2011 г. в 18 час. 15 мин. на ул. <адрес> у <адрес> в <адрес> водитель автомобиля №, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ОАО «УАЗ», не выбрал безопасный интервал до автомобиля истицы марки №, принадлежащий истице на праве собственности и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ». Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Айнулов Ф.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вины водителя автомобиля марки № в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на ул. <адрес> у <адрес> в <адрес>, не усматривается. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> владельцем транспортного средства № № является ОАО «УАЗ». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль закреплен за водителем участка ДСА Айнуловым Ф.Р., таб. № с ДД.ММ.ГГГГ Согласно путевого листа легкового автомобиля № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО5 разрешен выезд на автомобиле № №. Время выезда из гаража – 06-00 час. Время возращения в гараж не указано. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основе договоров. Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование. Ст. 935 ГК РФ предусмотрены случаи обязательного страхования. Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Правоотношения страхователя и страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ст. 12 вышеуказанного закона определяет размер страховой выплаты. Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как усматривается из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» страховую выплату в сумме 120000 руб. произвела. Факт получения механических повреждений у автомобиля истца ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела. Согласно отчета независимой экспертной организации ИП ФИО6 об оценке стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 186329, 47 руб. Представителями ИП ФИО6 был произведен осмотр автомобиля истца, о чем имеется акт № осмотра с указанием имеющихся механических повреждений на данной машине. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Абдулзяновой Л.Р. произведена страховая выплата по договору ВВВ 0529868060 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей. Следовательно, недовзысканная сумма ущерба составляет 186329, 47 руб. – 120000 руб.= 66329 руб. 47 коп. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Айнулов Ф.Р. принят в ОАО «УАЗ» в Департамент внутризаводской логистики, управления внутренних перевозок водителем автомобиля 4р. Распоряжением начальника отдела кадров, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Айнулов Ф.Р. переведен из Департамента внутризаводской логистики и Департамент обеспечения производства управления обеспечения и комплектации, транспортное хозяйство, на должность водителя автомобиля 4р. То есть, на момент совершения ДТП, Айнулов Ф.Р. состоял в трудовых отношениях с ОАО «УАЗ». Следовательно, Айнулов Ф.Р. является работником ОАО «УАЗ» и не может по данному делу быть ответчиком. Надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «УАЗ». Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено. В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были затрачены расходы по оказанию помощи при составлении искового заявления, представительства в суде, в сумме 7000 руб. Однако с учетом требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению искового заявления и представительству в суде в сумме 3000 рублей. Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 2500 руб., расходы по проведению замеров геометрии кузова в сумме 1600 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела по существу. В судебное заседание представителем ответчика представлены копии телеграмм по извещению ОАО «СОГАЗ» и Айнулова Ф.Р. о проведении осмотра автомобиля истицы независимой автоэкспертизой, однако оплата стоимости телеграмм из материалов дела не усматривается. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2189 руб.90 коп. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. При рассмотрении данного дела сторонам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, которая возлагает бремя по доказыванию на сторон. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Абдулзяновой Л.Р. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Абдулзяновой Л.Р. недополученную сумму ущерба в размере 66329 руб. 47 коп., расходы услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по проведению замеров геометрии кузова в сумме 1600 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы услуг представителя в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 2189 руб. 90 коп. В остальной части в иске отказать. В иске Абдулзяновой Л.Р. к Айнулову Ф.Р. о взыскании сумм – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф.Бойкова