Дело № 2-2689/2011г. Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Волготранс» к Карпец Е.Н., закрытому акционерному обществу «ВТБ24» об уменьшении исполнительного сбора Установил: ОАО «Волготранс» обратился в суд с иском к ответчикам о снижении исполнительного сбора. Свои требования обосновывают тем, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с общества был взыскан исполнительный сбор в сумме 1230716 руб. 38 коп. Считают, что сумма исполнительного сбора чрезмерно высока и просят уменьшить ее на 25% от данной суммы, поскольку не представляется возможным осуществить погашение данной суммы. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> считает иск необоснованным, поскольку исполнительный сбор реально исполнен, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутвие. С учетом лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Выслушав пояснение представителя истца, представителя МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО «Волготранс» в пользу ЗАО «ВТБ-24» долга в сумме 17 581 662 руб. 65 коп. В данном постановлении ОАО «Волготранс» был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству. Таким образом, отсутствие факта исполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом срок самостоятельно (т.е. добровольно) свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительного сбора. В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Таким образом, по смыслу вышеуказанной статьи основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, т.е. реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал. Из пояснений представителя МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, материалов дела усматривается, что по данному производству проводилось ряд мероприятий по исполнению исполнительных документов, таких как отыскания денежных средств должника, отыскания имущества и наложение на него ареста, передача имущества на реализацию, и ряд иных мероприятий, необходимых для исполнения исполнительного производства. Кроме того, из пояснений указанного представителя МОПС по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, материалов дела усматривается, что сумма исполнительного сбора в размере 1230716 руб. 38 коп. реально исполнена и перечислена в федеральный бюджет, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Нормы ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» распространяются в том случае, если исполнительный сбор реально не исполнен. В данном случае исполнительный сбор реально исполнен. Следовательно, оснований для снижения суммы исполнительного сбора не имеется. Довод представителя истца о том, что исполнение было произведено за счет продажи имущества должника, суд считает несостоятельным. По правилам ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ должен быть исполнен за счет денежных средств должника, а в случае их отсутствия - за счет иного имущества. Иными словами, данным положением Закона урегулирован лишь вопрос очередности реализации имущества должника в счет исполнения исполнительного документа на те случаи, когда у него отсутствуют денежные средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Волготранс» к Карпец Е.Н., закрытому акционерному обществу «ВТБ24» об уменьшении исполнительного сбора – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова