Дело № 2- 2994/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой М.А. к Цырульниковой Я.А., Корсуну Д.А. о выселении из жилого помещения, обязании снять замок с двери, отремонтировать дверь, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исакова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цырульниковой Я.А. и Пискунову Д.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика Пискунова Д.М. на Корсуна Д.А., поскольку установлено, что первоначально фамилия ответчика указана истицей не верно. В ходе судебного разбирательства Исаковой М.А. были также уточнены исковые требования к ответчикам Цырульниковой Я.А. и Корсуну Д.А. Исакова М.А. просила выселить Цырульникову Я.А. и Корсуна Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Цырульникову Я.А. снять навесной замок и петли для навесного замка с двери в зал квартиры по <адрес> и отремонтировать дверь в зал указанной квартиры; взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг в размере 4120 рублей; взыскать с ответчиков причиненный моральный вред в размере 25000 рублей с каждого. В обоснование требований указала, что является собственником 2/6 долей квартиры по адресу: <адрес>. Сособственником другой доли данной квартиры является её племянница Цырульникова Н.Н. В данной квартире Цырульникова Н.Н. никогда не проживала и не была зарегистрирована, так как имеет на праве собственности и иное жилое помещение, в котором постоянно проживает. Доля Цырульниковой Н.Н. в квартире по <адрес>27 составляет 4/6 доли, что соответствует 28,43 кв.м. общей площади квартиры, доступ в квартиру у неё имеется, есть ключи, которыми она в любое время может воспользоваться. Она (истица) получила долю в квартире в порядке наследования после смерти брата ФИО1 Она не препятствует Цырульниковой Н.Н. в пользовании квартирой, но после смерти ФИО1 последняя начала выживать её из квартиры, портит имущество. В июле 2011 года в квартиру без её ведома и согласия вселились дочь Цырульниковой Н.Н. – Цырульникова Я.А. с сожителем. Вселившись, ответчики вынесли её вещи из комнаты (11,04 кв.м.), которую она ранее занимала в комнату площадью 8,58 кв.м. На комнату площадью 11,04 кв.м. повесили амбарный замок, запретили пользоваться ванной, балконом, залом. Её вещи, находящиеся в зале, не отдают, угрожают ей. Она боится приходить в квартиру ночевать, неоднократно по поводу угроз обращалась в ОВД, вызывала участкового, писала в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ей угрожали физической расправой. Ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой. Требование о взыскании с ответчиков морального вреда мотивировала тем, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, портят её имущество.

В судебном заседании истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Исаковой М.А. – Пчелова И.В. и Иванова Н.Г. в суде просили удовлетворить исковые требования своей доверительницы. Пчелова И.В. суду пояснила, что согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчики не могут быть признаны членами семьи сособственника квартиры Цырульниковой Н.Н., поскольку совместно с ней не проживают в квартире. Кроме того, согласно требованиям статей 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников, то есть с согласия в данном случае сособственника Исаковой М.А. Цырульникова Н.Н. не могла предоставить в пользование ответчиков квартиру по <адрес> без согласия истицы.

Ответчица Цырульникова Я.А. не признала исковые требования в полном объеме. Указала, что проживает в квартире совместно с матерью Цырульниковой Н.Н. в комнате площадью 11,04 кв.м., зал находится в общем пользовании с истицей. Комната истицы площадью 8,58 кв.м. полностью занята вещами Исаковой М.А. Не отрицала, что на двери зала имеется навесной замок, который повешен ею с матерью. Указала, что замок на двери зала является необходимостью, поскольку истица, уходя из квартиры не закрывает входную дверь. Также указала, что ответчик Корсун Д.А. является её знакомым, не проживает постоянно в квартире, а только иногда ночует.

Ответчик Корсун Д.А. в судебном заседании не признал исковые требования Исаковой М.А. Указал, что между сособственниками квартиры по <адрес> сложились неприязненные отношения. Цырульникова Н.Н. в течение нескольких лет с 2001 года по 2011 года не имела возможности пользоваться квартирой по указанному адресу. В связи с кражей имущества Цырульниковой Н.Н. из квартиры и невозможностью личного общения с Исаковой М.А. из-за угрозы причинения телесных повреждений, Цырульникова Н.Н. передала свои полномочия собственника своей дочери Цырульниковой Я.А. и ему на основании нотариальной доверенности от 12.07.2011 года. Он с Цырульниковой Я.А. знакомил Исакову М.А. с данной доверенностью в присутствии сотрудников правоохранительных органов. Не желая лично общаться с Исаковой М.А., но, желая контролировать сохранность своей собственности, Цырульникова Н.Н. выдала доверенность о передаче своих полномочий по пользованию квартирой ему и своей дочери. Указал, что истица имеет намерение пользоваться всей комнатой площадью 18 кв.м., хотя согласно принадлежащей ей доле на истицу приходится только 4 кв.м. в данной комнате, на остальной площади может находиться на законных основаниях имущество Цырульниковой Н.Н. Считает, что истица может спать в комнате площадью 8,58 кв.м. Порядок пользования квартирой установлен между сособственниками по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2009 года. Исакова М.А. не желает исполнять установленный решением суда порядок пользования квартирой, проживает в квартире своего сына по <адрес> Согласно полномочиям, указанным в доверенности он с Цырульниковой Я.А. может в любое время находиться в квартире. Он, представляя интересы Цырульниковой Н.Н., приходит в квартиру, чтобы оградить от произвола и обеспечить безопасность Цырульниковых Я.А. и Н.Н. Считает, что требования Исаковой М.А. нарушают права Цырульниковой Н.Н. как собственника квартиры.

Третье лицо Цырульникова Н.Н. не согласилась с исковыми требованиями Исаковой М.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что проживает с дочерью Цырульниковой Я.А. в квартире по <адрес> одной семьей. Они с дочерью занимают комнату 11 кв.м.. Комната площадью 8,58 кв.м. полностью занята вещами истицы. Зал и другие помещения находятся в общем пользовании с истицей. Пояснила, что она с дочерью навесила на дверь в зал навесной замок, поскольку истица, посещая квартиру, оставляет открытой входную дверь. Доверенность на дочь и Корсуна Д.А. была составлена, чтобы оградить себя от конфликтов с Исаковой М.А.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Исаковой М.А., действующей в интересах ФИО1, к Цырульниковой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, рассмотренного мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского района г. Ульяновска, гражданского дела № по иску Цырульниковой Н.Н. к Исаковой М.А. о вселении и определении порядка пользования квартирой, рассмотренного Засвияжским районным судом г Ульяновска, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Исаковой М.А. о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении права пользования жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности граждан, необходимо руководствоваться приведенными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ГК РФ.

Применительно к правоотношениям сособственников квартиры Исаковой М.А. и Цырульниковой Н.Н., последняя вправе была предоставить квартиру в пользование ответчикам при наличии согласия истицы как второго собственника квартиры.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 3-хкомнатная квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Исаковой М.А. и третьему лицу по делу Цырульниковой Н.Н. У Исаковой М.А. в собственности находится 2/6 доли, а у Цырульниковой Н.Н. – 4/6 доли указанной квартиры.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2009 года определен порядок пользования квартирой <адрес> В пользование Цырульниковой Н.Н. предоставлена жилая комната площадью 11,04 кв.м. с подсобным помещением площадью 2,72 кв.м. В пользование Исаковой М.А. предоставлена комната площадью 8,58 кв.м. Жилая комната площадью 18,08 кв.м., балкон, кухня, ванная комната, туалет, коридор, стенной шкаф оставлены в общем пользовании Цырульниковой Н.Н. и Исаковой М.А.

Согласно Ф8 на квартиру по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирована с 03.09.2008 года собственник Исакова М.А. Собственник Цырульникова Н.Н. указана в справке Ф8 без регистрации. Цырульникова Н.Н. зарегистрирована в 3-х комнатной квартире по <адрес>, принадлежащей её матери. Цырульникова Н.Н. состоит в браке, её супруг также зарегистрирован в квартире по <адрес>..

Цырульникова Я.А. зарегистрирована в квартире по <адрес>.

Установлено, что ответчики проживают в квартире по <адрес>; были вселены в квартиру собственником квартиры Цырульниковой Н.Н. без согласия второго сособственника Исаковой М.А. Истица не имеет возможности пользоваться помещениями в квартире, находящимися в общем пользовании, а именно залом. Ответчицей Цырульниковой Я.А. и третьим лицом Цырульниковой Н.Н. в суде не отрицалось, что ими на дверь зала был установлен навесной замок. Цырульникова Я.А. проживает в квартире по <адрес> Ответчик Корсун Д.А. регулярно бывает в квартире по <адрес> ночует в данной квартире, что усматривается из пояснения данного ответчика, а других участников процесса.

Наличие у ответчиков доверенности от 12.07.2011 года на право пользования и распоряжения принадлежащей Цырульниковой Н.Н. долей квартиры, в том числе на право доступа и проживания ответчиков в квартире, 4/6 доли которой принадлежат Цырульниковой Н.Н., а 2/6 доли – Исаковой М.А., не является основанием для признания права ответчиков пользоваться квартирой и проживать в ней. Указанные полномочия по пользованию, распоряжению, доступу и проживанию ответчиков в спорной квартире даны Цырульниковой Н.Н. в нарушение требований приведенных выше статей 246, 247 ГК РФ. Право пользования находящимся в долевой собственности жильем третьими лицами может быть установлено только при наличии согласия всех сособственников данного жилого помещения.

Поскольку сособственник квартиры Исакова М.А. против пользования и проживания ответчиков в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, ответчики не вправе проживать и пользоваться данным жильем.

К доводам Цырульниковых Н.Н. и Я.А. о том, что они проживают одной семьей в квартире по <адрес>, ведут общее хозяйство, суд относится критически. Кроме того, Цырульникова Я.А. проживает в квартире без регистрации, согласие на которую также должно быть получено от всех сособственников жилого помещения.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчики Корсун Д.А. и Цырульникова Я.А. подлежат выселению из квартиры по <адрес>

Требования Исаковой М.А. к Цырульниковой Я.А. об обязании снять навесной замок и петли для навесного замка с двери в зал квартиры по <адрес> и отремонтировать дверь в зал указанной квартиры также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица и собственник Цырульникова Н.Н. установили на дверь в зал квартиры навесной замок. Данное обстоятельство препятствует пользованию истицей залом квартиры, находящимся в общем пользовании сособственников квартиры. Поскольку требования заявлены Исаковой М.А. только к Цырульниковой Я.А., ответчики в суде поясняли, что Корсун Д.А. не имеет отношения к установке навесного замка на дверь, данные требования подлежат удовлетворению к ответчице Цырульниковой Я.А. На ответчицу следует возложить обязанность снять навесной замок и петли для навесного замка с двери в зал квартиры по <адрес> и отремонтировать дверь в зал указанной квартиры.

Требование истицы о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4120 рублей и уплаченная при подаче в суд государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 4320 рублей, по 2160 рублей с каждого. Размер заявленных истицей расходов на представителя суд считает разумным и обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исаковой М.А. к Цырульниковой Я.А., Корсуну Д.А. о выселении из жилого помещения, обязании снять замок с двери, отремонтировать дверь, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить Цырульникову Я.А., Корсуна Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Цырульникову Я.А. снять навесной замок и петли для навесного замка с двери в зал квартиры по <адрес> и отремонтировать дверь в зал указанной квартиры.

Взыскать с Цырульниковой Я.А., Корсуна Д.А. в пользу Исаковой М.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере 4120 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 4320 рублей, по 2160 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Исаковой М.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Васильева Е.В.