03 ноября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина И.С. к Областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличное» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, заработной платы, расходов на представителя, компенсацию за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л :

Губин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличное» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что был принят на работу в ОГУСП «Тепличное». 21 апреля 2011 года на должность слесаря – ремонтника 4-го разряда по ремонту и обслуживанию зимних теплиц 2-го отделения, место работы – основное. 01.01.2011 года на предприятии был утвержден коллективный договор, согласно которому вознаграждение выплачивается постоянным работникам, проработавшим на данном предприятии не менее 12 полных месяцев. В течение календарного года выплачивается аванс вознаграждения поквартально в размере не менее 15 копеек на каждый заработанный рубль. 06.07.2011 года он был уволен с предприятия по собственному желанию, однако квартальная премия за 2-ой квартал 2011 года ему не была выплачена. 18.07.2011 года он обратился в государственную инспекцию труда в Ульяновской области, с просьбой провести проверку по факту невыплаты 2-ой квартальной премии за 2011 год. На запрос Государственной инспекции труда исх. № от 04.08.2011 года руководством ОГУСП «Тепличное» было разъяснено, что в соответствии с Приложением №6 к Коллективному договору на 2011 год (положение о выплате вознаграждения из фонда зарплаты работникам ОГУСП «Тепличное» по итогам работы за год) вознаграждение выплачивается постоянным работникам, проработавшим на предприятии не менее 12 полных месяцев. В течение календарного года выплачивается аванс вознаграждения поквартально в размере не менее 15 копеек на каждый заработанный рубль. Работникам, оставившим работу на данном предприятии до наступления времени выплаты вознаграждения, выплата вознаграждения из фонда заработной платы работников по итогам года не производится; аванс вознаграждения за 2-ой квартал 2011 года не выплачен по причине увольнения с предприятия до момента наступления времени выплаты вознаграждения. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Считает, что имеет полное право на получение заработной им 2-ой квартальной премии, так как проработал на предприятии более 12-ти месяцев, работу не оставлял, был уволен по собственному желанию; период, за который проводится расчет (2-ой квартал 2011 года), был окончен до его увольнения, которое имело место 06.07.2011 года; он является не временным работником, а работал по основному месту работы; не указанные конкретные сроки выплаты квартальной премии. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год № № от 16.07.2011 года по форме 2 НДФЛ ему начислена заработная плата за апрель, май и июнь 2011 года в размере 27356 рублей 44 копейки. Сумма причитающейся ему премии за 2-ой квартал 2011 года составляет 4103 рубля 47 копеек (27356,44 х 0,15). Учитывая, что неправомерными действиями работодателя ОГУСП «Тепличное» по невыплате в установленный срок причитающейся ему 2-ой квартальной премии за 2011 год в день его увольнения нарушены его трудовые права, оценивает причиненные ему моральные и нравственные страдания в 15000 рублей. Просил взыскать с ответчика невыплаченную премию за 2-ой квартал 2011 года в размере 4103 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Губин И.С. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования. Кроме заявленных требований просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5050 рублей, невыплаченную заработную плату в сумме 280 рублей и в сумме 5327 рублей 93 копейки, компенсацию за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком ему начислена, но не выплачена сумма 280 рублей, о которой ему не было известно; сумма 5327 рублей 93 копейки указана в ведомости за июль 2011 года, однако её выплата не производилась. Требование о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени обосновал несвоевременным представлением в суд ответчиком документов для рассмотрения настоящего гражданского дела. Указал, что в связи с рассмотрением в суде спора с ответчиком не имеет возможности трудоустроиться.

Представитель истца Тонков А.В., допущенный к участию в деле по заявлению истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в суде поддержал исковые требования Губина И.С. в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОГУСП Батырева Н.Е. в суде просила отказать Губину И.С. в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что при проверке сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении бухгалтерией выявлена невыплаченная сумма 296 рублей 82 копейки, которая образовалась вследствие перерасчета удержанного с истца подоходного налога. Указанную сумму ответчик готов выплатить истцу в любое время. Относительно требований истца о выплате премии за 2-ой квартал пояснила, что согласно пункту 2 приложения №6 Коллективного договора выплата квартальной премии была произведена 25 июля 2011 года, но к этому моменту истец уволился с предприятия, поэтому квартальная премия ему не была положена. Согласно Коллективному договору заработная плата работникам выплачивается в два этапа, сначала выплачивается аванс, а затем заработная плата. Положение по оплате труда разработано и утверждено в трудовой инспекции. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает необоснованным. Просит суд в удовлетворении иска Губину И.С. отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области Саркисова Н.А. в суде не согласилась с исковыми требованиями Губина И.С. Пояснила, что в Инспекцию поступило заявление истца о не выплате ему премии. Система оплаты труда в ОГУСП «Тепличное» установлена коллективным договором, в котором четко даты выплаты премии не определены, а лишь указано, что премия может быть выплачена в конце года. Инспекция труда считает, что нет оснований ставить под сомнение коллективный договор и нет оснований для выплат истцу премии. Истцом коллективный договор не оспаривался. Согласно коллективному договору премия, выплачивается работникам, которые на дату ее выплаты состоят в трудовых отношениях с ответчиком. В коллективном договоре не определены четко даты выплаты премии, поэтому нет оснований для выплаты истцу премии.

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области Аргасцева Д.В. не согласилась с исковыми требованиями Губина И.С. Поддержала пояснения, данные представителем Саркисовой Н.А.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника и прочие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Губин И.С. состоял в трудовых отношениях с ОГУСП «Тепличное» с 20.04.2010 года по 06.07.2011 года. Истец работал у ответчика в должности слесаря-ремонтника 4 разряда в зимних теплицах 2 отделения, был уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 20.04.2010 года, копиями приказа о приеме на работу №-К от 20.04.2010 года и приказа о прекращении трудового договора №-К от 06.07.2011 года.

Истец оспаривает невыплату ответчиком при увольнении премии за 2-ой квартал 2011 года в размере 4103 рубля 47 копеек.

Согласно коллективному договору ОГУСП «Тепличное» на 2011 год выплата вознаграждений по итогам работы предприятия за год производится в соответствии с разработанным и утвержденным работодателем Положением о выплате вознаграждения из фонда заработной платы.

Пунктом 1 данного положения предусмотрено, что материальное вознаграждение постоянным работникам выплачивается по итогам года за год пропорционально фонда их зарплаты и исключения зарплаты работников, не проработавших 12 месяцев. Вознаграждение выплачивается постоянным работникам, проработавшим на данном предприятии не менее 12 полных месяцев. В течение календарного года выплачивается аванс вознаграждения поквартально в размере не менее 15 копеек на каждый заработанный рубль.

Пунктом 2 Положения о выплате вознаграждения из фонда зарплаты работникам ОГУСП «Тепличное» по итогам работы за год установлено, что работникам, оставившим работу на предприятии до наступления времени выплаты вознаграждения, оно не выплачивается. Вознаграждение выплачивается работникам предприятия.

Согласно приказу ОГУСП «Тепличное» от 21.07.2011 года № «о выплате вознаграждения по итогам работы за год» решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2011 год принять 21.07.2011 года, то есть после увольнения истца с предприятия ответчика. Данным приказом принято решение выплатить постоянным работникам, проработавшим на предприятии не менее 12 месяцев, вознаграждение по итогам 2011 года (авансом по результатам второго квартала 2011 года) из расчета 15 коп. за каждый заработанный рубль. Оплату произвести в срок выплаты аванса.

Коллективным договором (п.3.15) установлено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: аванс 24-26 числа и окончательный расчет 9-11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно платежной ведомости за июль 2011 года выплата спорного вознаграждения была произведена работодателем в период с 25.07.2011 года по 27.07.2011 года.

Истец уволен из ОГУСП «Тепличное» 06.07.2011 года. Расчет с истцом при увольнении произведен также 06.07.2011 года.

Из установленных выше обстоятельств усматривается, что истец на дату принятия ответчиком решения о выплате вознаграждения за 2 квартал 2011 года уже не являлся работником предприятия. На дату выплаты вознаграждения Губин И.С. являлся лицом, оставившим работу, что в силу Положения о выплате вознаграждения (Приложение № 6 к коллективному договору на 2011 год) препятствует начислению истцу спорной премии за 2-ой квартал 2011 года.

Довод истца о том, что данная премия была ему начислена, но не выплачена, опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Представителем ответчика в суд была представлена кассовая книга с платежными ведомостями по подразделениям ОГУСП «Тепличное» по выплате спорной премии, из которой усматривается, что премия за 2-ой квартал истцу не была начислена.

В силу указанного, требования Губина И.С. о взыскании с ОГУСП «Тепличное» премии за 2-ой квартал 2011 года в размере 4103 рублей 47 копеек не подлежат удовлетворению.

Уточненное требование Губина И.С. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы 280 рублей подлежит удовлетворению. При этом суд считает установленным, что действительная задолженность ответчика перед истцом составляет 297 рублей 82 копейки. Из справки расчета заработной платы истца на дату увольнения 06.07.2011 года, пояснения свидетеля Вахитовой Г.Х. бухгалтера ОГУСП «Тепличное», расчетных листков за июнь, июль, сентябрь 2011 года усматривается, что на дату увольнения Губина И.С. за предприятием ответчика перед истцом осталась невыплаченной сумма 297 рублей 82 копейки. Судом установлено, что в представленной ответчиком справке расчета заработной платы Губина И.С. на 06.07.2011 года допущена арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности за предприятием: данная сумма составляет 297 рублей 82 копейки. Ответчик не оспаривает наличие перед истцом указанной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 297 рублей 82 копейки.

Требование о взыскании с ответчика 5327 рублей 93 копейки суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в суде установлено, что она внесена в ведомость ошибочно. На данное обстоятельство указала в судебном заседании бухгалтер ОГУСП «Тепличное» - свидетель Вахитова Г.Х. Также отсутствие для начисления истцу данной суммы усматривается в результате проверки расчетных листков Губина И.С. и представленного ответчиком расчета с истцом при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанной нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер подлежащей взысканию с пользу истца с ответчика компенсации морального вреда равным 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в сумме 5050 рублей, в суд представлены платежные документы об оплате данной суммы за услуги представителя.

Принимая во внимание, категорию настоящего гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, участие в суде представителя истца, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 2000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсацию за потерю времени суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд не усматривает со стороны ответчика совершения действий, препятствующих своевременному рассмотрению гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Губина И.С. к Областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличное» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, заработной платы, расходов на представителя, компенсацию за потерю времени удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличное» в пользу Губина И.С. невыплаченную заработную плату в сумме 297 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на представителя 2000 рублей.

В удовлетворении требований Губина И.С. к Областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличное» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за потерю времени, а также остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.

Судья Е.В. Васильева