о признании недействительным договора купли-продажи



Гр.дело № 2-3175/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Ефремовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бикмулина Д.С. – Маркова К.В. к Багдееву Н.Х., Радионову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Бикмулина Д.С. – Марков К.В. обратился в суд с иском к Багдееву Н.Х. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Бикмулина Д.С. (ИНН №, ОГРН №) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ИП Бикмулина Д.С. утвержден Марков К.В.. В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ходе принятия мер по выявлению имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что в собственности Бикмулина Д.С. имеется гараж с погребом, назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>, бокс №. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего о наложении ареста в виде запрета на отчуждение вышеназванного имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу) договор купли-продажи гаража с подвалом, назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты> бокс №, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Указанный договор купли-продажи был заключен между Бикмулиным Д.С. (продавец), Багдеевой С.Х. (участник) и Радионовым В.В. (покупатель). Цена сделки определена в сумме <данные изъяты> руб., стороны указали в договоре, что расчет произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № № о праве собственности Радионова В.В. на гараж (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №). В материалах дела № № имеются доказательства того, что на дату судебного разбирательства отсутствует право собственности Радионова В.В. на спорное имущество и не представлено доказательств наличия этого имущества во владении Радионова В.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (обозревались в судебном заседании) собственником гаража с подвалом, назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>, бокс №, является Багдеев Н.Х. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» (п.п. 32-44) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене. Понятие добросовестности предполагает отсутствие у приобретателя сомнений в праве продавца распоряжаться имуществом. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Свидетельством недобросовестности Багдеева Н.Х. является то, что одним из участников сделки по оформлению договора купли-продажи гаража с подвалом, заключенного между Бикмулиным Д.С. (продавец) и Радионовым В.В. (покупатель), стороной сделки была Багдеева С.Х. в качестве участника. Просит: признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению имущества ИП Бикмулина Д.С., заключенную Радионовым В.В. с Багдеевым Н.Х., возвратить ИП Бикмулину Д.С. гараж с подвалом, назначение: нежилое, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты> бокс №, как истребование имущества из незаконного владения.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ИП Бикмулина Д.С. – Марков К.В. не явился. Его интересы представляет по доверенности Волчецкая А.Е.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волчецкая А.Е. уточнила исковые требования, просит: признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «Транспортник» по <адрес>, заключенный между Радионовым В.В. и Багдеевым Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ; возвратить ИП Бикмулину Д.С. гараж с подвалом назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №, бокс № как истребование имущества из незаконного владения, а именно прекратить право собственности на указанный гаражный бокс за Багдеевым Д.Х. и признать право собственности на данный гаражный бокс за Бикмулиным Д.С.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что истец просит признать указанный договор купли-продажи недействительным, т.к. имеется решение Арбитражного суда о признании недействительной сделки купли-продажи данного гаражного бокса, заключенной между Бикмулиным Д.С. как продавцом данного гаражного бокса и Радионовым В.В. как покупателем, следовательно, недействительной является и сделка купли-продажи данного гаражного бокса, заключенная между Радионовым В.В. как продавцом и Багдеевым Н.Х. как покупателем. Считает также, что Багдеева Н.Х. нельзя считать добросовестным приобретателем, поскольку участником сделки, заключенной между Бикмулиным и Радионовым являлась родственница Багдеева Н.Х. – Багдеева С.Х., т.е. имеется недобросовестное заключение сделки, т.к. Багдеев Н.Х. не мог не знать, что Бикмулин является банкротом и договор купли-продажи гаражного бокса между Радионовым и Бикмулиным является незаконным, а также о том, что Радионов не мог распорядиться имуществом. Считает, что сделка между Радионовым В.В. и Багдеевым Н.Х. является ничтожной, т.к. ранее состоявшийся договор между Радиновым и Бикмулиным ничтожен, следовательно, у продавца Радионова В.В. не было права на отчуждение имущества, поскольку он не являлся его собственником. Считает, что сделка между Радионовым и Багдеевым является недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ, т.к. противоречит закону, не соответствует ст.ст. 301,302, 405 ГК РФ. Радионов В.В. не являлся собственником отчуждаемого имущества, т.к. заключенная между ним и Бикмулиным сделка купли-продажи гаражного бокса признана ничтожной, соответственно, и заключенный между Радионовым и Багдеевым договор купли-продажи гаражного бокса должен быть признан ничтожным.

Ответчик Багдеев Н.Х. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании он иск не признал и пояснял, что приобрел спорный гаражный бокс по договору купли-продажи у Радионова В.В., которому данный гаражный бокс принадлежал на праве собственности. Багдеева С.Х. является его родной сестрой, но она к заключенной им сделке с Радионовым В.В. не имеет никакого отношения. Документы на гараж у Радионова В.В. он не смотрел, посмотрел только сам гараж. Он приобрел у Радионова В.В. данный гаражный бокс за <данные изъяты> руб., зарегистрировал свое право собственности на гараж в установленном порядке; считает, что оснований для признания недействительным заключенного между ним и Радионовым В.В. договора купли-продажи гаража, а также для истребования гаража из его владения не имеется.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве второго ответчика Радионов В.В. в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Бикмулин Д.С. в судебном заседании с иском не согласился. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что ранее указанный гаражный бокс находился в его собственности, но в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием больших долгов он продал его Радионову В.В. за <данные изъяты> руб.Раньше он был индивидуальным предпринимателем, но данный гараж принадлежал ему как физическому лицу, он достался ему по наследству от отца и не использовался им для предпринимательской деятельности. Потом Радионов продал этот гараж Багдееву. Он не согласен с иском, т.к. считает, что сделка между Радионовым и Багдеевым по купле-продаже гаража совершена на законных основаниях. Он также не согласен с утверждением представителя истца о недобросовестности Багдеева Н.Х. как приобретателя гаража. Действительно, при совершении им, т.е. Бикмулиным, сделки по продаже гаража Радионову присутствовала его жена Багдеева С.Х.. являющаяся родной сестрой Багдеева Н.Х., однако участником сделки между Радионовым и Багдеевым она не являлась.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Багдеева С.Х. в судебное заседание не явилась.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ГСК «Транспортник» в судебное заседание не явился.

От привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области имеется письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, третье лицо Бикмулина Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что гараж с погребом, назначение: нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Транспортник», 56, бокс №, ранее находился в собственности Бикмулина Д.С.

Бикмулин Д.С. являлся индивидуальным предпринимателем и был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, В отношении ИП Бикмулина Д.С. сначала была введена процедура наблюдения, а затем конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Бикмулина Д.С. был утвержден Марков К.В.(истец по делу), впоследствии срок конкурсного производства был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Бикмулиным Д.С. (продавец) и Радионовым В.В. (покупатель) при участии Багдеевой С.Х. (участник) был заключен договор купли-продажи гаража площадью 26,40 кв.м с подвалом, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты> бокс №, кадастровый номер №. Цена сделки определена в сумме <данные изъяты> руб., стороны указали в договоре, что расчет произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № № о праве собственности Радионова В.В. на указанный гараж (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу, по заявлению конкурсного управляющего ИП Бикмулина Д.С. - Маркова К.В. указанный договор купли-продажи гаража признан недействительным.

Из указанного определения Арбитражного суда Ульяновской области следует, что суду не представлено доказательств фактической оплаты покупателем Радионовым В.В. продавцу указанной суммы именно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, в отношении ИП Бикмулина Д.С. решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим должника был утвержден Марков К.В.; в соответствии со ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу: конкурсный управляющий обнаружил имущество должника, в том числе гараж с подвалом по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>; по смыслу ч.2 ст.126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. Оспариваемая сделка совершена Бикмулиным Д.С. после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства и с нарушением положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому является ничтожной. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бикмулин Д.С. не имел полномочий на продажу своего имущества, поскольку эти полномочия были прекращены в связи с введением процедуры конкурсного производства. Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем доводы Бикмулина Д.С. о его праве отчуждать имущество в ходе конкурсного производства подлежат отклонению. При этом судом не были применены последствия недействительности сделки и указано, что на дату судебного разбирательства отсутствует право собственности Радионова В.В. на спорное имущество и не представлено доказательств наличия этого имущества во владении Радионова В.В., собственником данного гаража является Багдеев Н.Х., в ходе судебного разбирательства Радионов В.В. пояснял, что спорное имущество у него отсутствует. Из данного определения суда также усматривается, что в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц участвовали также Радионов В.В., Багдеев Н.Х., Багдеева С.Х.

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Радионовым В.В. (продавец), Радионова В.Н. (участник), с одной стороны, и Багдеевым Н.Х (покупатель), с другой стороны, следует, что продавец продал, а покупатель купил гараж с погребом и смотровой ямой, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс №. Указанный гараж принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ Гараж продан по договоренности сторон за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

На основании указанного договора купли-продажи за Багдеевым Н.Х. зарегистрировано право собственности на гараж с подвалом по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс № и ему выдано свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Истец просит признать данный договор недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ и возвратить спорный гараж с подвалом Бикмулину Д.С. как истребование имущества из незаконного владения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бикмулиным Д.С. (продавец) и Радионовым В.В. (покупатель), в результате которого Радионов В.В. стал собственником указанного гаражного бокса, который продал впоследствии Багдееву Н.Х., был признан определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как противоречащий закону.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, по которой Радионов В.В. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, являлась незаконной, следовательно, у Радионова В.В. не имелось полномочий на продажу данного гаража Багдееву Н.Х. и данная сделка также является недействительной.

В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Багдеева Н.Х., что он является добросовестным приобретателем гаражного бокса. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бикмулин Д.С. и Багдеев Н.Х являются родственниками, как следует из их пояснений, жена Бикмулина Д.С. – это родная сестра Багдеева Н.Х. При таких обстоятельствах суд считает, что Багдеев Н.Х. не мог не знать о том, что Бикмулин Д.С. является банкротом и договор купли-продажи гаражного бокса между Радионовым и Бикмулиным – это незаконная сделка.

Истец, являющийся конкурсным управляющим ИП Бикмулина Д.С., в соответствии со ст.ст.61.1, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.166 ГК РФ вправе оспаривать сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, соответственно, вправе и истребовать имущество должника из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ИП Бикмулина Д.С. – Маркова К.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, заключенного между Радионовым В.В. и Багдеевым Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ и возврате ИП Бикмулину Д.С. указанного гаража как истребование имущества из незаконного владения, а именно прекращении права собственности на указанный гаражный бокс за Багдеевым Н.Х. и признании права собственности на данный гаражный бокс за Бикмулиным Д.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Радионовым В.В. и Багдеевым Н.Х..

Прекратить право собственности Багдеева Н.Х. на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс №, зарегистрированное на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Признать за Бикмулиным Д.С. право собственности на гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова