Гр.дело № 2-3126/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Ефремовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Габайдуллину Н.В., Габайдуллиной Л.З. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Комплект» обратилось в суд с иском к Габайдуллину Н.В., Габайдуллиной Л.З. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Комплект» и Габайдуллиным Н.В., Габайдуллиной Л.З. был заключен договор № об участии в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истец обязался передать в собственность ответчикам 52,06 кв.м. площади жилья в доме, указанном в договоре, что соответствует двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже, подсобное помещение площадью 12 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенному в подвале дома, указанном в договоре, и подсобное помещение площадью 8 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенном в подвале того же дома, а ответчики обязались уплатить за данную квартиру денежные средства истцу в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав в собственность ответчиков указанный в договоре объект, что подтверждается подписанным обеими сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчики лишь частично оплатили стоимость квартиры, переданной по договору, а именно – <данные изъяты> рублей. В нарушение пункта 2 договора до настоящего времени ответчиками не оплачена полная стоимость переданного в их собственность объекта. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом за переданный им в собственность объект по договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.2 договора, ответчики должны были исполнить свои обязательства по оплате переданного им объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства по оплате квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления) составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «Строй-Комплект» составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сидоров А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснял, что расчет задолженности ответчиков перед истцом произведен с учетом всех уплаченных ответчиками на настоящее время сумм; считает, что с ответчиков сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в солидарном порядке.

Ответчики Габайдуллин Н.В. и Габайдуллина Л.З. в судебном заседании иск не признали.

В ходе судебного разбирательства ответчики поясняли, что у них действительно имеется перед истцом задолженность по договору об участии в долевом строительстве в указанном размере, квартира им была передана истцом по акту, который они подписали, однако оказалось, что истцом в полном объеме работы, предусмотренные договором не исполнены, в квартире имеются недостатки, то есть истцом не исполнены обязательства по договору в полном объеме. С требованиями к истцу о выполнении всех работ в соответствии с договором, устранении недостатков в переданной квартире они не обращались. Они являются супругами и заключали данный договор вместе, право собственности на квартиру пока не зарегистрировано, поскольку у них отсутствует справка о полной оплате за квартиру, на кого именно из супругов будет зарегистрировано право собственности, они пока не решили, скорее всего, на обоих, поскольку они оба заключали договор, все выплаты по договору, а также погашение задолженности они производят за счет общих денежных средств как супруги.

Представитель ответчиков в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Логунов А.Б. в судебном заседании иск не признал. В ходе судебного разбирательства он поддержал доводы ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатся от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (с последующими изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика…. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. … В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Частью 1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислении. Проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Комплект» (застройщик) и Габайдуллиным Н.В., Габайдуллиной Л.З. (участники) был заключен договор № об участии в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ООО «Строй-Комплект», осуществляя строительство жилого дома, обязалось передать в собственность участнику после сдачи дома в эксплуатацию 52,06 кв.м. площади жилья в 36-ти квартирном жилом дома по адресу: <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже, подсобное помещение площадью 12 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенному в подвале дома, указанном в договоре, и подсобное помещение площадью 8 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенном в подвале того же дома, а участники обязались уплатить за данную квартиру денежные средства истцу в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав в собственность ответчиков указанный в договоре объект, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи квартиры и доли общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно договору об участии в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Комплект» передало, а ФИО1,, Л.З. приняли двухкомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже, общей площадью 52,06 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, подсобное помещение площадью 12 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенному в подвале дома, указанном в договоре, и подсобное помещение площадью 8 кв.м., что соответствует подсобному помещению №, расположенном в подвале дома, а также в общую долевую собственность с другими домовладельцами общее имущество, связанное с жилым домом. Однако ответчики лишь частично оплатили стоимость квартиры, переданной по договору, до настоящего времени ответчиками не оплачена полная стоимость переданного в их собственность объекта недвижимости. На момент предъявления иска размер задолженности ответчиком перед истцом по указанному договору составлял <данные изъяты> руб. После предъявления настоящего иска ответчиками также производились выплаты по договору и на день рассмотрения дела размер задолженности ответчиков по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. Данный размер задолженности ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 договора, ответчики должны были исполнить в полном объеме свои обязательства по оплате переданного им объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ими не была оплачена полная стоимость по договору. Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (исходя из требований истца) с учетом всех выплаченных ответчиками за указанный период сумм в погашение задолженности по договору долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты> руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска – 8,25%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма долга 222021,25 руб.х219 дн.х8,25%:360=11142,69 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 222021,25 руб.-5000 руб.- 217021,25 руб. (сумма задолженности)х22 дня х8,25%:360=1094,15 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 217021, 25 руб.-5000 руб.=212021,25 руб. (сумма задолженности)х18 днейх8,25%:360=874,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 212021,25 руб.-5000 руб.=207021,25 руб. (сумма задолженности)х35 дней х8,25%:360=1660,48 руб.; 11142,69 руб.+ 1094,15 руб.+ 874,59 руб.+ 1660,48 руб.= <данные изъяты> руб.).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные суммы задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. В силу п.1 ст.323 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный договор с истцом заключен обоими ответчиками и доли их участия в договоре не определены, ответчики состоят в зарегистрированном браке и производят оплату сумм по договору вместе, т.е. за счет общих денежных средств супругов, право собственности на квартиру ни за кем из ответчиков на настоящий момент не зарегистрировано, данный договор ответчиками заключен в интересах семьи. Кроме того, согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов). Ответственность супругов по общим обязательствам установлена ст.45 СК РФ, согласно п.2 которой по общим обязательствам супруги отвечают общим имуществом, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку исковые требования ООО «Строй-Комплект» подлежат удовлетворению, суд в соответствии со ст.ст.84, 98, 100 ГПК РФ считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле документами. С учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габайдуллина Н.В. и Габайдуллиной Л.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Строй-Комплект» в солидарном порядке задолженность по договору № № об участии в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Габайдуллина Н.В. в пользу ООО « Строй-Комплект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Габайдуллиной Л.З. в пользу ООО « Строй-Комплект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья О.П.Тихонова