Гражданское дело № 2-3510/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьиКоротковой Ю.Ю., при секретареСавельевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова С.А. к Городнову О.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Червяков С.А. обратился в суд с иском к Городнову О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения были оформлены распиской. В обусловленный договором срок ответчик заёмные денежные средства не вернул. В адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием возвратить сумму займа. Поскольку данное требование не было исполнено, истец просил суд взыскать в его пользу с Городнова О.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Истец ЧервяковС.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель истца по доверенности Лаврентьева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что указанная денежная сумма передавалась ответчику в долг для ведения предпринимательской деятельности. Расписка составлялась ДД.ММ.ГГГГ Однако дата составления ошибочно не была указана сторонами. Ответчик Городнов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно выдавал истцу представленную им расписку, однако денежные средства от Червякова С.А. он не получал. Истец предложил ему и знакомым ответчика - ФИО1., ФИО2 заработать по <данные изъяты> рублей. Для этого необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей с целью получения гранда, который выдается органами местной администрации в качестве материальной помощи при организации малого бизнеса. Истец помог ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, сделать бизнес-план и защитить его в администрации города, а также перечислил на его счет <данные изъяты> руб. После этого на открытый ответчиком счет должен был поступить гранд в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он должен был отдать Червякову С.А. В качестве гарантии получения данной суммы истец попросил ответчика написать расписку о получении денежных средств. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Истцом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств представлена расписка заемщика, из которой следует, что Городнов О.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, Городнов О.В. добровольно и собственноручно составил указанную расписку и передал ее истцу в подтверждение обязательства по возврату денежной суммы. В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, расписка заемщика, представленная истцом, является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа с ответчиком на оговоренную сумму. В расписке ответчика отражены все существенные условия договора займа, включая сумма займа и срок исполнения обязательства. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Проанализировав доводы ответчика о безденежности оспариваемого договора займа на основании представленных доказательств, суд считает их необоснованными. Ответчик добровольно подписал договор займа на предложенных условиях. Никаких доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Получив требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы он никаких мер на оспаривание договора займа не предпринимал. При этом представитель истца в судебном заседании отрицала доводы ответчика о безденежности договора займа. Опровергая доводы ответчика о том, что ни он, ни его знакомые ФИО1, ФИО2 денежные средств в долг от Червякова С.А. не получали, решениями Засвияжского районного суда по гражданским делам №, № было установлено получение указанными лицами сумм займа от истца. Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа между сторонами, суду не предоставлено, факт написания расписки ответчиком не оспаривался, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик обязан был возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты> рублей. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем требования о взыскании данной денежной суммы с Городнова О.В. подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Червякова С.А. к Городнову О.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Городнова О.В. в пользу Червякова С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.