Гражданское дело № 2-2535/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижаковского И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Чижаковский И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» (далее по тексту ООО СК «ОРАНТА») о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указав, что между ними заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис АТ №) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Особым условием договора является место исполнения договора – г. Ульяновск. ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 его сын – Чижаковский О.И., управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Нариманова в <адрес>, в районе <адрес>. Вдруг неожиданно его обогнал и «подрезал» автомобиль (причем обгон совершался с правой стороны), во избежание столкновения он нажал на тормоз и принял рулем влево. В результате маневра автомобиль выбросило на обочину, где он совершил наезд на строительный мусор. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: передний бампер, возможны скрытые дефекты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была им уведомлена о наступлении страхового случая, однако свои обязательства по выплате страховой суммы не выполнила. Просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> коп., в счет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., за услуги по подготовке искового заявления – <данные изъяты> руб., за услуги представителя – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела судом извещался.

Представитель истца Чижаковский О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в день ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № Обстоятельства ДТП не помнит, поддержал изложенное в иске. Также пояснил, что ранее автомобиль в ДТП не попадал. После ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ практически восстановлен. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» действующая на основании доверенности Иванова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что сумма предъявленная истцом к взысканию в части восстановительного ремонта явно завышена, при вынесении решения по делу просила взять за основу размер восстановительного ремонта, определенного судебной автотехнической экспертизой. Также пояснила, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Чижаковским И.И. и страховой компанией договора добровольного страхования средств наземного транспорта, а также правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ОРАНТА», не подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, следовательно, истец получает денежные средства как за новые детали, узлы и агрегаты. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании размера УТС Чижаковскому И.И. просила отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 на <адрес>, Чижаковский О.И., управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – земляной вал, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля Mazda 6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Чижаковский И.И., истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «СК «ОРАНТА» заключили договор добровольного страхования указанного транспортного средства, страховым риском по условиям которого является в том числе наступление ущерба. По данному договору страховая сумма составила <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения производится без учета износа Данные обстоятельства объективно подтверждаются договором АТ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причиненными ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству повреждениями при указанных выше обстоятельствах, истец, в лице его представителя Чижаковского О.И., обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Данные требования до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств дела, в силу вышеназванных норм законодательства, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где он был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, а именно ООО «СК «ОРАНТА».

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта №, поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения эксперта №, а также пояснений эксперта ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела судом, следует, что повреждение деталей транспортного средства истца, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росэксперт», при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения не исключено. Однако для проведения восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание вышеуказанный акт осмотра и имеющиеся фотоизображения, необходимо выполнение следующих ремонтных работ: бампер передний – ремонт, брызговик левый – замена, брызговик правый – замена, диск переднего левого колеса – замена, диск переднего правого колеса – замена, поддон масляный двигателя – замена, поддон масляный КПП – замена, панель пола передняя – ремонт № 1, термоизоляция пола передняя, средняя, задние левая и правая – замена, облицовка бампера передняя нижняя – замена. Исходя из предоставленных данных, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росэксперт», имеющиеся фотоизображения, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер УТС – <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, к доводам истца, указанным в исковом заявлении, к доводам представителя истца в судебном заседании, а также допрошенного по ходатайству стороны истца ФИО7, проводившего оценку материального ущерба от ДТП в досудебном порядке, о том, что сумму материального ущерба должна быть принята судом на основании экспертного заключения № об определении стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, возникшего в результате повреждения в ДТП, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются заключением эксперта № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», пояснениями эксперта ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ООО «СК «ОРАНТА» в выплате УТС по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Как указывалось выше, статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из смысла приведенных норм гражданского права, утрата товарной стоимости автомашины наряду со стоимостью восстановительного ремонта подлежит возмещению по договору имущественного страхования.

В период действия договора страхования принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля, а также привели к утрате его товарной стоимости.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Однако, под реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с названной нормой права величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., и считает возможным взыскать указанную сумму с ООО «СК «ОРАНТА» поскольку данные расходы подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил в общей сумме <данные изъяты> руб. за услуги представителя Чижаковского О.И., который оказывал помощь Чижаковскому И.И. при составлении искового заявления, принимал участие в трех судебных заседания при рассмотрении дела, что подтверждается представленными стороной истца документами. При таком положении, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чижаковского И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Чижаковского И.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> коп., убытки <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРАНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: Е.Н.Саенко