Гражданское дело № 2-2658/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарояна Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы ущерба по договору имущественного страхования, У С Т А Н О В И Л : Фароян Г.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы утраты товарной стоимости, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, автомашина застрахована по КАСКО в ООО СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине причинен ущерб. Ответчик отказался оплачивать восстановительный ремонт в полном объеме, предложив по страховому полису оплатить <данные изъяты> рублей. Однако, согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма страхового возмещения в данном случае подлежит возмещению в полном объеме, включая стоимость восстановительного ремонта, УТС и расходы на оценку в общей сумме <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе Ульяновск-Сызрань на 197 км в темное время суток автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца совершила наезд на препятствие в виде рессоры, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом изложенных обстоятельств дела, в силу вышеназванных норм законодательства, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где он был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, а именно ООО СК «Цюрих». При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта №, поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп. Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате УТС по следующим основаниям. Понятие реального ущерба приведено в ст. 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст. 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. и УТС в сумме <данные изъяты> коп. В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ООО СК «Цюрих». С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО СК «Цюрих» следует взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Фарояна Г.К. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Фарояна Г.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней. Судья: Е.Н.Саенко