По гр. делу № 2-3420/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Сипатриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Е.Н. к Ханову С.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ханову С.В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты> ( гос. пошлина), а всего - <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с договором она передала, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Он обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и производить уплату процентов за пользование займом, не позднее 13 числа каждого месяца, - 10 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. в месяц. Такой договор между сторонами был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом.

Ответчик до настоящего времени не вернул основной долг, не произвел уплату процентов за пользование займом, нарушил свои обязательства по договору.

При таком положении ответчик, как указывает истица, обязан вернуть ей в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за указанный период, сумма которых по расчету истца составляет <данные изъяты>

Прудникова Е.Н. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Ханов С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Такое положение содержит п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом уставлено, что между истицей Прудниковой Е.Н. и ответчиком Хановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с договором истица передала, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме <данные изъяты>.. Он обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить уплату процентов за пользование займом, не позднее 13 числа каждого месяца, - 10 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновска ФИО5 (зарегистрировано в реестре за №).

Ответчик до настоящего времени не вернул полученные на условиях займа денежные средства ( основной долг ), не произвел уплату процентов за пользование займом, о чем суду сообщил истец. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения им перед истцом обязательств по данному договору.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать по указанному договору займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), а всего - <данные изъяты>

Таким образом, иск Прудниковой Е.Н. к Ханову С.В. подлежит удовлетворению.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому истец имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец произвел при подаче иска в суд уплату гос. пошлину в сумме 3400 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных расходов следует взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прудниковой Е.Н. к Ханову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Ханова С.В. в пользу Прудниковой Е.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>., а всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев