По гр. делу № 2-3493/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Сипатриной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ВТБ 24» к Алякиной Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «БАНК ВТБ 24» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Алякиной Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Алякина Н.Л. с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и согласии на кредит в размере <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ которым в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ являются анкета- заявление вместе с Правилами кредитования и согласием на кредит. Все существенные условия кредитного договора были изложены в согласии на кредит: сумма кредита составила <данные изъяты>, кредит был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, оплата кредита должна производиться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж <данные изъяты>., пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил суму кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, таким образом ей был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг. С условиями договора и правилами предоставления кредита ответчик была ознакомлена. Однако ответчик на протяжении всего кредитного периода ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились совсем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Однако, учитывая политику банка, истец считает возможность уменьшить сумму штрафных санкций, в связи с этим сумма задолженности будет составлять <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по пени за неуплату процентов <данные изъяты>., задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> в связи с этим просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Алякиной Н.Л., взыскать с Алякиной Н.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени за неуплату процентов <данные изъяты>., задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель ЗАО «БАНК ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на исковых требованиям настаивает. Ответчица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Бодров Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседание с иском не согласился, суду пояснил, что действительно между банком и его доверительницей был заключен кредитный договор и ею были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанный кредитный договор был заключен в период брака ответчицы с Алякиным В.М. после получения денежных средств она передала их супругу, поскольку между ними была договоренность, что он сам будет пользоваться кредитом и оплачивать за него. На момент получения ответчицей денежных средств она с мужем проживала совместно. Однако семейные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений, его доверительница проживала и работала в <адрес>, о том, что у ее супруга имеется задолженность по оплате кредита она не знала, а когда узнала, то направила в Банк письмо, в котором сообщала, кто фактически пользовался денежными средствами по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не работает, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Кроме того в настоящее время между ответчицей и ее бывшим супругам имеется спор по разделу совместно нажитого имущества и по мнению представителя долг по кредитному договору также является общим долгом супругов.. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Иск Банка к Алякиной Н.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между Банком (кредитор) и Алякиной Н.Л. ( заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Алякиной Н.Л. кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается анкетой – заявлением на получения кредита, согласием на кредит распиской о лучении банковской карты, а она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, равными частями, ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно - 10 числа каждого календарного месяца. Согласием на кредит и правилами предоставления кредита предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и \или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копиями указанного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой – заявлением о предоставлении кредита с использованием банковской карты, распиской о получении банковской карты, правилами предоставления потребительского кредита без обеспечения Свои обязательства ответчица. по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства. Из расчета задолженности ответчиком следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Ответчица Алякина Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеет задолженность ( у учетом снижения банком суммы штрафных санкций): основной долг - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., неустойку по пени за неуплату процентов – <данные изъяты>.., неустойку по пени по просроченному долгу -<данные изъяты>., что подтверждается предоставленными Банком расчетами задолженности по кредитному договору, историей операций по кредитному договору. Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, для досрочного возврата заемщиком в данном случае суммы основного долга ( кредита). При таких обстоятельствах с ответчицы Алякиной Н.Л. следует взыскать в пользу Банка, по данному кредитному договору задолженность: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., неустойку по пени за неуплату процентов – <данные изъяты>.., неустойку по пени по просроченному долгу -<данные изъяты>. Суд считает указанные выше доводы представителя ответчицы о том, что он Алякина Н.Л. денежные средства для себя не брала, а брала только в кредит для своего супруга Алякина В.М. являются несостоятельными. Он не отрицал факта заключения Алякиной Н.Л. с Банком кредитного договора. Тот факт, что кредит был получен заемщиком не для ее нужд, а для нужд Алякина В.М. не имеют правового значения для разрешения данного спора. Таким образом, иск Банка к Алякиной Н.Л. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При таком положении, в пользу Банка с ответчицы в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 10577 руб. 83 коп. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «БАНК ВТБ 24» к Алякиной Н.Л. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Алякиной Н.Л.. Взыскать в пользу ЗАО «БАНК ВТБ 24» с Алякиной Н.Л., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., неустойку по пени за неуплату процентов – <данные изъяты>.., неустойку по пени по просроченному долгу -<данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты>., а всего –<данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: А.Г. Дементьев