Гражданское дело № 2-3288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова С.Х. к Максимову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Рустамов С.Х. обратился в суд с иском к Максимову В.А. о выселении и утрате права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> в <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО10. и ФИО9. Его право на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру он приобрел для своего проживания, однако до настоящего момента он не может реализовать свое право в связи с проживанием ответчика в указанном выше жилом помещении. Ответчик является членом семьи прежнего собственника ФИО5, которая ранее обращалась в суд с иском о его выселении, но в удовлетворении иска ей отказали, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры. В сложившейся ситуации истец не может воспользоваться своими правами в полной мере хотя бы потому, что считает невозможным проживать и окружать себя чужими людьми. Ответчик не является членом его семьи. Уведомить ответчика о его выселении истец не имеет возможности, так как ответчик находится в розыске. В связи с этим истец просит признать Максимова В.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Впоследствии представитель истца требования своего доверителя уточнил, просил признать Максимова В.А. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Максимов В.А. находится в федеральном розыске за совершение преступления, суд согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 указанного выше кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с третьим абзацем п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рустамов С.Х., истец по делу, приобрел в собственность у ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехкомнатную <адрес> в <адрес>. Указанное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Прежние собственники Резчикова Т.А. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись собственниками указанной квартиры на основании договора № передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. В спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А., ответчик по делу, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие и не возражал против приватизации указанной выше квартиры на имя ФИО19.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2011 г. в иске Резчиковой Т.А. к Максимову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета отказано.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как установлено судом, ответчик Максимов В.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, следовательно, за ним сохраняется право бессрочного пользования указанным жильем даже после его отчуждения, то есть перехода права собственности на данную квартиру.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права, не могут служить основанием для удовлетворения требований, так как право бессрочного пользования указанной квартирой в силу закона сохраняется за Максимовым В.А. даже при переходе права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Рустамова С.Х. следует отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рустамова С.Х. к Максимову В.А. о прекращении права пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Сергеева