Гражданское дело № 2-3693/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Парфеновой И.А.,            

при секретаре Гараниной Ю.В.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Шайдуллов Р.Х. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее ОАО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ОАО «УАЗ», получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>, возникшее в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В ноябре 2009 года в отношении него (истца) по месту работы был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания по профессии слесаря-ремонтника и выдано направление на медико-социальную экспертизу. В 2009-2011 годах он находился на обследовании в областном центре профессиональной патологии. По заключению учреждения МСЭ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи профзаболеванием. Полученное им профессиональное заболевание по вине работодателя ограничило его трудоспособность и причиняет ему нравственные и физические страдания. Он не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы, затруднены: его мучают головные боли, шум и звон в ушах, головокружение, общая слабость, периодические боли в шейном отделе позвоночника, усиливающиеся при движениях, боли в коленных суставах, тяжесть в ногах, особенно к вечеру. Из-за снижения слуха на оба уха ему приходится говорить громко, включать на повышенную громкость телевизор, что мешает родным, соседям. Перечисленные недомогания мешают его полноценному отдыху, вызывают у него депрессивное состояние. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Шайдуллов Р.Х. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Суду изложил доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» - Анохина О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с заявленной суммой компенсации морального вреда. Суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт получения истцом профессионального заболевания в период выполнения трудовой функции в ОАО «УАЗ». В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение компенсации морального вреда, однако заявленную им сумму в размере 100000 рублей считает завышенной, так как истцу установлено одно профессиональное заболевание, в связи с которым степень утраты трудоспособности составляет <данные изъяты> инвалидность истцу не установлена. При этом у истца имеется целый ряд общих заболеваний. Просила суд определить сумму компенсации морального вредаисходя из требований законодательства и судебной практики.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, размер денежной компенсации морального вреда определить в размере 60000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ОАО «УАЗ» на должности <данные изъяты>. Работая на указанном рабочем месте во вредных условиях труда на протяжении длительного времени, истец получил профессиональное заболевание– <данные изъяты>.

Из акта о случае профессионального заболевания от 2009 года, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания усматривается, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного стажа работы в условиях повышенного уровня шума, непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие высоких параметров шума на организм в течение 60 % рабочего времени.

Истец находился на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профпаталогии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписных эпикризов профпатологического центра за 2009, 2010, 2011 годы усматривается, что состояние здоровья истца ухудшается.

По последствиям профзаболевания учреждением МСЭ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность истцу не установлена.

В результате профессионального заболевания Шайдуллов Р.Х.испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика не оспаривает факт получения истцом указанного профзаболевания в период работы в ОАО «УАЗ» и, как следствие, причинение морального вреда.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Соответственно администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что Шайдуллову Р.Х. был причиненвред здоровью в результате профессионального заболевания. В связи с заболеваниеми его последствиями он испытывает физические и нравственные страдания. Тем самым ответчиком причинен ему моральный вред.

Следовательно, иск Шайдуллова Р.Х. к ОАО «УАЗ» о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанное профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного стажа работы у ответчика. Исходя из продолжительности работы на предприятии ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «УАЗ»в пользу истца, в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шайдуллова Р.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Шайдуллова Р.Х. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Шайдуллова Р.Х. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья И.А. Парфенова