Гражданское дело № 2-3530/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова М.С. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс – Д» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хуснутдинов М.С. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс – Д» (сокращенное наименование – ЗАО СК «Мегарусс - Д»), ФИО11. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Попова А.Ю., <данные изъяты>, государственный номер № под управлением истца, <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Попова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс – Д» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился в данную страховую компанию, представив все необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не получена. В целях определения ущерба истцом проведена оценка стоимости обязательств воспроизводства ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 83133, 11 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта 83133, 111 руб., расходы по проведению оценки ущерба 4000 руб., расходы на отправку телеграммы 223, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2820, 70 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к Попову А.Ю. в связи с отказом от иска. Истец Хуснутдинов М.С. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сидоров А.В., действуя по доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Хуснутдинова М.С. с ЗАО СК «Мегарусс – Д» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 77133, 11 руб., расходы на проведение оценки 4000 руб., расходы на отправку телеграммы 223, 46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820, 70 руб. Суду привел факты и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс – Д» Терновых Е.А., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает уточненные исковые требования. Расходы на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги Ульяновск – Ундоры произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Попова А.Ю., <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Хуснутдинова М.С., <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Хуснутдинову М.С., истцу по делу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Попова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс – Д» (страховой полис ВВВ №). Вина Попорва А.Ю. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле не оспаривается. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.), наступает в соответствии со ст.1064 настоящего Кодекса. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственностьза причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договоромсуммы (абз.8 ст.1). В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 160 000 руб. Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательногострахования. Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательногострахования. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 217030, государственный номер Н 437 ЕЕ 73, виновного в ДТП, застрахована, то ответственность за причинение вреда должна нести в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая компания, в данном случае – ЗАО СК «Мегарусс - Д». Как установлено судом, истец обращался к ответчику за выплатой суммы в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, однако на момент рассмотрения дела ответчиком суммы страхового возмещения не выплачены. В целях определения размера страховой выплаты истцом проведена оценка стоимости обязательств воспроизводства ремонта. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенному <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 83133, 11 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 руб. Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание признание истцом уточненных исковых требований, суд считает возможным определить размер страховой выплаты в размере 77133, 11 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Хуснутдинова М.С. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77133, 11 рублей, а также расходы по проведению оценки ущерба 4000 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 223, 46 руб., которые подтверждены документально. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя по настоящему делу в размере 9 000 рублей (включая услуги по составлению искового заявления, услуги по представлению интересов истца в судебном заседании), о чем имеется квитанция. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя е в сумме 6 000 рублей. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2640 руб. 70 коп. РЕШИЛ: Иск Хуснутдинова М.С. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу Хуснутдинова М.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 77133 рубля 11 копеек, расходы по проведению оценки ущерба 4000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 223 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2640 рублей 70 копеек, всего 89997 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части иска Хуснутдинову М.С. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления мотивированного решения. Федеральный судья Короткова Ю.Ю.