По гр. делу № 2-3418/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешиной В.В. к Томилину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещение, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мелешина В.В. обратились в суд с иском к Томилину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> ( далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истица является собственником данной квартиры, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 указанного договора оговорено, что в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО1 (мать истицы), за которой сохраняется право проживания в спорной квартире, и Томилин А.В. (ответчик по делу), который по заявлению дарителей обязуется сняться с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация Томилина А.В. носила формальный характер, он в спорной квартире никогда не проживал, квартирой он не пользуется, коммунальные платежи не производит, членом семьи собственника он не является. Истица полагает, что в связи с этим в силу действующего жилищного законодательства ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Мелешина В.В. в судебном заседании истица поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что не знает о месте проживания ответчика, последние сведения о нем ей поступали в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент он проживал в <адрес> <адрес> Со слов своей матери ФИО1 (бывшего собственника) знает, что она зарегистрировала его по данному адресу для того, чтобы он смог получить свое жилье в г. Ульяновске.

Соколова И.Н., представляя интересы истицы по доверенности, поддержала исковые требования, а также доводы и факты, изложенные истицей.

Ответчик Томилин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истица на праве собственности владеет квартирой <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На данной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве матери собственника; с ДД.ММ.ГГГГ Томилин А.В. – в качестве брата.

Ответчик Томилин А.В. (брат истицы) является членом семьи бывшего собственника – ФИО1 (мать истицы). В спорной квартире он никогда не проживал, ею не пользовался, его вещей там не имеется, оплату за коммунальные услуги по данной квартире он не производит. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права истицы, как собственника.

Данные факты подтверждаются соответственно копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов в отношении данной квартиры. О данных обстоятельствах суду дали объяснения истица, свидетели (соседи по спорной квартире).

В частности свидетель ФИО6 (проживает в квартире <адрес>) пояснила, что ранее в спорной квартире проживала мать истица ФИО1, в течение последних двух лет она проживает в месте с истицей в другом месте, в спорной квартире никто в настоящее время не проживает. Сын ФИО1 – Томилин А.В. (ответчик по делу) в данной квартире никогда не проживал, о месте его проживания и с какой целью он был зарегистрирован в спорной квартире ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 (проживает в квартире <адрес>) суду пояснил, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, ключи от квартиры истица оставила ему, чтобы он присматривать за ней. Ранее в данной квартире проживала мать истицы ФИО1, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, со слов ФИО1 знает о том, что он проживает в Украине. С какой целью он был зарегистрирован в спорной квартире ему неизвестно.

Поскольку бывшие собственники спорной квартиры не оспаривали право пользования ответчиком данной квартиры, с переходом права собственности от ФИО1, ФИО13 к новому собственнику (истице) ответчик утратил право пользования данной квартиры.

При таком положении данный иск подлежит удовлетворению.

Истица при подаче иска в суд понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Дело разрешено в пользу истца, она имеет право в силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.

Вместе с тем истица в судебном заседании отказалась от возмещения судебных расходов за счет другой стороны. При таких обстоятельствах суд не возлагает на ответчика обязанности по возмещению истцу данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелешиной В.В. к Томилину А.В. удовлетворить.

Признать Томилина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Томилина А.В. с регистрационного учета в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.