Дело № 2-3621/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой М.В. к закрытому акционерному обществу «Бинбанк», Платоновой О.Н. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истица Казакова М.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с торгов приобрела арестованное имущество, принадлежащее Платоновой О.Н., а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои обязательства она исполнила полностью, ею были перечислены денежные средства на счет организатора торгов. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был снят арест в связи с реализацией данной квартиры. Однако, судом ранее накладывался арест на данную квартиру, который до настоящего времени не снят. Просит освободить имущество, в виде <адрес> от ареста.

Истец в судебном заседании иск поддержала, указывая на то, что

она обращалась с заявлением в суд о снятии ареста, наложенного ЗАО «Бинбанк», как обеспечительная мера при взыскании с Платоновой О.Н. сумм задолжности. Однако ей было отказано, поскольку она стороной в данном деле не являлась. Участники же гражданского дела, при рассмотрении которого был наложен арест, в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры не обращаются. Считает, что данным арестом нарушено ее право как собственника, поскольку каких-либо обязательств у нее перед ответчиками не имеется.

Представитель ЗАО «Бинбанк» оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчица Платонова О.Н. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5, пояснил, что действительно при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Бинбанк» к Платоновой О.Н. по определению суда в качестве обеспечительной меры был наложен арест на <адрес>, который до настоящего времени не снят. Ранее, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Платоновой О.Н. было обращено взыскание на спорную квартиру как на заложенное имущество. В августе 2009г. со стороны ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был предъявлен исполнительный лист к исполнению, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на квартиру, составлен акт о наложении ареста, направлена заявка на проведение торгов, квартира передана на торги, в связи с тем. что торги не состоялись была снижена цена квартиры на 15%, в последующем победителем торгов была признана Казакова М.В. В связи с тем, что имущество в виде квартиры было реализовано с публичных торгов арест с квартиры судебным приставом был снят. Однако, до настоящего времени сохраняется арест на квартиру, который был наложен судом по иску ЗАО «Бинбанк» к Платоновой О.Н. о взыскании сумм задолжности как обеспечительная мера. Снятие данного ареста не входит в компетенцию судебного пристава исполнителя. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца Казакову М.В., представителя ЗАО «Бинбанк», судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленкова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» обратился с исковым заявлением к Платоновой О.Н. о взыскании сумм задолжности. В обеспечении иска ими было заявлено ходатайство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущества, принадлежащее Платоновой О.Н. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено частично и наложен арест на <адрес>. 59 по <адрес> и 1/2 долю в трехкомнатной <адрес>. 28 по <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на <адрес> по <адрес>.

Заочным решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Бинбанк» были удовлетворены. С Платоновой О.Н. в пользу ОАО «Бинбанк» была взыскана задолжность по договору открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц в сумме <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист на взыскание сумм. При вынесении решения вопрос о снятии ареста <адрес> <адрес> не рассматривался.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Платоновой О.Н. в пользу ОАО «Бинбанк» суммы долга.

Как усматривается из пояснений судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО5, материалов дела, ранее, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Платоновой О.Н. было обращено взыскание на спорную квартиру как на заложенное имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенную квартиру. По данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом исполнителем наложен арест на квартиру, составлен акт о наложении ареста, направлена заявка на проведение торгов, квартира передана на торги. В связи с тем. что торги не состоялись, была снижена цена квартиры на 15%. В последующем, победителем торгов была признана ФИО1 В связи с тем, что имущество в виде квартиры было реализовано с публичных торгов, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с квартиры был снят. Также судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с квартиры по исполнительному производству по иску ЗАО «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании сумм задолжности, поскольку квартира была реализована путем продажи с публичных торгов.

Однако, до настоящего времени не снят арест с квартиры, наложенный определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по ходатайству ЗАО «Бинбанк».

Из пояснений истца, договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ТУ Росимущество в Ульяновской области (организатор торгов) с одной стороны, и Казакова М.В., с другой стороны, заключили договор купли-продажи арестованного имущества, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Данные торги до настоящего времени никем не оспорены.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Казакова М.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, в силу ст. 304 ГК, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя был эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Истцом является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест.

Разрешая заявленные требования, судом были исследованы представленные сторонами доказательства в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, определены юридически значимые обстоятельства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Иных доказательств в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой М.В. удовлетворить.

Освободить <адрес> от ареста, наложенного определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: О.Ф.Бойкова