Гражданское дело № 2-3318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллова И.К. к Аглиуллову Н.К. о выделе доли в натуре из общего имущества и разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Аглиуллов И.Б. обратился в суд с иском к Аглиуллову Н.К. о выделе доли в натуре из общего имущества – жилого помещения и разделе земельного участка. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка является ответчик Аглиуллов Н.К. В указанном домовладении истец проживает с 1980 г., пользуются частью жилого дома и земельного участка, ответчик проживает в своей квартире, пользуется долей жилого дома в летнее время. Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 83 кв.м. Истец с ответчиком фактически пришли к единому мнению по вопросу раздела жилого дома в натуре, разделили дом следующим образом: в пользование и владение истца перешли 6 помещений площадью 50,6 кв.м. (литер А позиция 9 - 22,1 кв.м. и позиция 10 - 2,6 кв.м., литер. А1 позиция 3 – 8,6 кв.м., позиция 4 - 4,4 кв.м и позиция 5 – 5,9 кв.м и литер А2 -7,0 кв.м согласно поэтажного плана раздела 6 технического паспорта) и сени (литера). Ответчик Аглиуллов Н.К. владеет и пользуется 3 помещениями дома площадью 32,4 кв.м (это литер А позиция 2 - 13,7 кв.м, литер А2 позиция 7 – 6,4 кв.м и позиция 8 – 12,3 кв.м). У ответчика также имеются сени (литер а1). Для равнозначного раздела истец передает ответчику помещение площадью 7,0 кв.м (литер А 2 позиция 6), тогда ответчик будет владеть и пользоваться 4 помещениями общей площадью 39,4 кв.м, а истец будет пользоваться 5 помещениями общей площадью 43,6 кв.м. Стоимость разницы в 2,1 кв.м истец согласен возместить. В ноябре 2009 г. по взаимному согласию определили порядок пользования земельным участком под существующим жилым домом, о чем имеется подписанное ими соглашение. При этом землеустроитель определил доли собственников в земельном участке, установив, что ответчик Аглиуллов Н.К. должен пользоваться 268 кв.м земли, что соответствует 67/127 долей, а истец – земельным участком размером 240 кв.м, что соответствует 60/127 долей. С данным разделом земельного участка истец не согласен, так как он пользуются земельным участком меньшей площади, чем указано в соглашении. Это палисадник и двор – по техническому паспорту. Ответчик Аглиуллов Н.К. пользуется земельным участком большей площади – огородом. Между ними, сособственниками, не достигнуто соглашение о разделе земельного участка площадью 508 кв.м. Добровольно ответчик не желает решить данный вопрос по разделу земельного участка в натуре. В связи с этим истец просит суд произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками выделив истцу следующие строения расположенные при домовладении № по <адрес>: часть жилого дома (литер А – позиции 9 и 10), пристрой к жилому дому (литер А1 – позиции 3,4 и 5), сени (литер а), и расположенный при домовладении земельный участок площадью 254 кв.м., состоящий из земельного участка, расположенного между фасадной линией участка и линией раздела домовладения справа и слева, примерно 154 кв.м. (с учетом земли под застройкой) и земельного участка, расположенного у тыльной стороны участка примерно 100 кв.м.; выделить в пользование Аглиуллова Н.К. следующие строения: часть жилого дома (литер А –позиция 2), пристрой к дому (литер А1-позиции 6,7 и 8); а также земельный участок, начиная от линии раздела домовладения в сторону тыльной стороны участка площадью 254 кв.м., взыскать с ответчика Аглиуллова Н.К. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Аглиуллов И.Б. свои требования уточнил, просил произвести раздел в натуре земельного участка и расположенного на нем домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделив ему в собственность <адрес> площадью 43,60 кв.м по плану № экспертного заключения, земельный участок площадью 254 кв.м., в том числе площадь под застройкой по плану № экспертного заключения, взыскать с ответчика Аглиуллова Н.К. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения отклонения от доли и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик Аглиуллов Н.Б. с уточненными требованиями истца не согласился, как не согласился ни с одним из предложенных экспертом вариантов раздела домовладения и земельного участка.

От представителя третьего лица комитета по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии города Ульяновска поступило отзыв на исковое заявление, в котором решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя КУГИЗ.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общей имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 508 кв.м, на котором расположено данное домовладение, принадлежат на праве общей долевой собственности Аглиуллову И.Б. и Аглиуллову Н.К. по 1/2 доле за каждым. Указанное подтверждается свидетельствами о государственном регистрации.

Исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать раздела спорного домовладения, поскольку в добровольном порядке ответчик Аглиуллов Н.К. отказался произвести раздел спорного жилого дома земельного участка, так как ее устраивает сложившийся порядок пользования данным домовладением.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное домостроение состоит из шлакобетонного жилого дома литер А площадью 47,0 кв.м, шлакобетонных пристроев литер А1 площадью 18.9 кв.м, литер А2 площадью 25,7 кв.м сеней литеры а, а1 размером соответственно 5,2 и 3,8, хозяйственная постройка гараж литер Г6. Общая площадь домовладения составляет 82,90 кв.м.

Исходя из общей площади домостроения (82,90 кв.м), идеальные доли сособственников составляют: 1/2 доля истца Аглиуллова И.Б. – 41,50 кв.м, 1/2 доля ответчика Аглиуллова Н.К. – 41,50 кв.м.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. за № 4 (с последующими изменениями) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями) суд при выделе доле в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, по заключению которой предлагается три варианта раздела спорного домовладения, 6 планов раздела земельного участка.

Истец настаивал на разделе спорного жилого дома по варианту №, на разделе земельного участка по плану №, ответчик ни с одним из предложенных экспертом вариантов раздела спорного домовладения и земельного участка не согласился.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает возможным разделить спорное домостроение по плану № и земельный участок размером 508 кв.м по плану №, поскольку указанные варианты раздела наиболее целесообразны и оптимальны, расходы по переоборудованию квартиры при данном варианте минимальны.

По плану № образуются две квартиры: <адрес> (Аглиуллов И.Б.) площадью 43,60 кв.м, что составит 53/100 долей спорного домовладения, и <адрес> (Агиуллова Н.К.) площадью 39,40 кв.м, что составит 47/100 долей домовладения.

При предлагаемом варианте раздела домостроения на две изолированные квартиры необходимо произвести работы по переоборудованию, перечень которых указан в локальных сметах за № ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-10 по переоборудованию жилого дома, прилагаемых к заключению эксперта. Стоимость работ по переоборудованию составляет: по <адрес> - <данные изъяты> руб. ; по квартире № <адрес> <данные изъяты> руб., по квартирам 1 и 2 - <данные изъяты> руб.

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным обязать стороны за счет собственных средств самостоятельно произвести переоборудование внутри квартир. Производство общих работ по квартирам № и №, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Аглиуллов Н.К., <адрес> года рождения, является пенсионером, следует возложить на истца.

Из заключения эксперта следует, что при разделе спорного домовладения по плану №, в собственность истца переходят часть дома состоящая из помещений позиция 9 площадью 22,1 кв.м, позиция 10 площадью 2,6 кв.м, позиция 5 площадью 5,9 кв.м, позиция 4 площадью 4,4 кв. м, позиция № площадью 8,6 кв.м, сени литер а, что соответствует 53/100 долям жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению экспертизы окрашено желтым красителем). В собственность Аглиуллову Н.К. передается <адрес>, состоящая из помещений позиция 2 площадью 13,7 кв.м, позиция 8 площадью 12,3 кв. м, позиция 6 площадью 7,0 кв.с и сени литер а1, гараж литер Г6, что составляет 47/100 долей жилого <адрес> в <адрес> (план № к заключению экспертизы окрашено зеленым красителем).

По плану № в собственность истца передается земельный участок размером 254 кв.м (на плане окрашен желтым красителем), который расположен в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) – 4.64+8.24 кв.м, по правой границе участка 13.97 м, по линии разделу 1.87 + линия раздела домостроения + 0.75 + 3.64 + 6.58 +0.81+12.88 м по зафасадной меже участка 4.31 м, по левой границе участка 12.52 + 0.98 + 9.72 + 1.30 + 0.22 + 3.16 + 12.16 м. В собственность ответчика также передается земельный участок площадью 254 кв.м в границах по правой границе участка 25,63 м; по за фасадной меже участка - 9.06 м; по линии раздела участка - 12.88 + 0.81 + 6.58 + 3.64 + 0.75 + линия раздела домовладения + 1,87 м.

Как следует из заключения эксперта отклонение от доли по плану № составляет 17374 руб., при этом стоимость данного отклонения (излишек) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с выделом доли истца в натуре право общей долевой собственности на спорное домовладение и расположенный под ним земельный участок Аглиулловых И.Б. и Н.К. следует прекратить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца, от уплаты остальной части государственной пошлины ответчика надлежит освободить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, по данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Указанная экспертиза до настоящего времени сторонами не оплачена. Суд с учетом спорных правоотношений считает возможным возложить расходы по оплате указанной выше экспертизы на стороны в равных долях, взыскав с истца и ответчика по <данные изъяты> руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Разделить домовладение № по <адрес> в <адрес> между его сособственниками Аглиулловым И.К. и Аглиулловым Н.К. в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности:

Передать в собственность Аглиуллову И.К. <адрес>, состоящую из помещений позиция 9 площадью 22,1 кв.м., позиция 10 площадью 2,6 кв.м, позиция 5 площадью 5,9 кв.м, позиция 4 площадью 4,4 кв. м, позиция № площадью 8,6 кв.м, сени литер а, что соответствует 53/100 долям жилого <адрес> в <адрес> (план № 1 к заключению экспертизы окрашено желтым красителем).

Передать в собственность Аглиуллову Н.К. <адрес>, состоящую из помещений позиция 2 площадью 13,7 кв.м, позиция 8 площадью 12,3 кв. м, позиция 6 площадью 2,25 кв.с и сени литер а1, гараж литер Г6, что составляет 47/100 долей жилого <адрес> в <адрес> (план № 1 к заключению экспертизы окрашено зеленым красителем).

Разделить земельный участок площадью 508,0 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, между сособственниками Аглиулловым И.К. и Аглиулловым Н.К. в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности :

Передать в собственность Аглиуллову И.К. земельный участок площадью 254 кв.м по фасаду участка (<адрес>) – 4.64+8.24 кв.м, по правой границе участка 13.97 м, по линии разделу 1.87 + линия раздела домостроения + 0.75 + 3.64 + 6.58 +0.81+12.88 м по зафасадной меже участка 4.31 м, по левой границе участка 12.52 + 0.98 + 9.72 + 1.30 + 0.22 + 3.16 + 12.16 м (план № 7 к заключению экспертизы окрашено желтым красителем).

Передать в собственность Аглиуллову Н.К. земельный участок площадью 254 кв.м в границах : по правой границе участка 25,63 м; по за фасадной меже участка - 9.06 м; по линии раздела участка - 12.88 + 0.81 + 6.58 + 3.64 + 0.75 + линия раздела домовладения + 1,87 м (план № 7 к заключению экспертизы окрашено зеленым красителем).

Внутриквартирные ремонтно-строительные работы возложить на собственников каждой из квартир, общие работы по переоборудованию квартир № и № домовладения № по <адрес> в <адрес> возложить на Аглиуллова И.К..

Взыскать с Аглиуллова Н.К. в пользу Аглиуллова И.К. <данные изъяты> рубля стоимость отклонения от долей в домовладении № по <адрес> в <адрес> и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Прекратить право общей долевой собственности Аглиуллова И.К. и Аглиуллова Н.К. на домовладение и земельный участок площадью 508 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Аглиуллова И.К. и Аглиуллова Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья О.Н. Сергеева