Дело № 2-3728/2011г. Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Ефремовой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запад» на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Запад» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО10. ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области незаконными. Свои требования основывают тем, что ООО «Запад» являются взыскателями по исполнительному листу в отношении должника Пириевой З.Ш. к. 18.10.2011г. ООО «Запад» обратилось в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и одновременно с ходатайством о наложении ареста на имущества должника. После направления данного заявление каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства и рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущества должника в адрес взыскателя не поступало. Лишь 07.11.2011г. представитель ООО «Запад» при личном обращении к судебному приставу исполнителю ФИО4, которая на период отпуска ФИО1, исполняла исполнительное производство, узнал о том, что исполнительное производство возбуждено. Однако ходатайство по наложению ареста на ДД.ММ.ГГГГ не было разрешено. Представитель ООО «Запад» вынужден был повторно обратиться с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Данное ходатайство было разрешено судебным приставом исполнителем ФИО4 и вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество должника. В судебном заседании представитель ООО «Запад» на заявлении настаивает в полном объеме. Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится в очередном отпуске. Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 заявление считает необоснованным. Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 считает жалобу необоснованной. Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель заявление считает необоснованным и просит в удовлетворении заявления отказать. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил, рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение представителя заявителя, судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, представителя ОСП по <адрес>, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Нормами ст. 441 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ООО «Запад» направило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника Пириевой З.Ш. к. В этом же заявлении было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущества должника в целях обеспечения исполнения. К данному заявлению было приложено: копия доверенности представителя и оригинал исполнительного листа. Данное заявление поступило в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на данном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно предоставленного реестра отправления корреспонденции, данное постановление было направлено сторонам посредством простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Из пояснений представителя должника усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО7 было получено ДД.ММ.ГГГГ Данные пояснения также согласуются и с пояснениями должника ФИО2, отобранных судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о возбуждении исполнительного производства почтой. Автомашину предоставить не может, поскольку автомашина находится у мужа, который уехал в командировку. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 был вынесен акт о совершении исполнительных действий, о том, что должник ФИО7 прописана и проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, при получении заявления о принятии к производству исполнительного документа на исполнение, судебным приставом исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена сторонам. В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебным приставом исполнителем, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суде не нашло своего подтверждения. Вместе с тем, требования ООО «Запад» в части того, что имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава исполнителя в части того, что в установленный срок не было рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущества должника, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя заявителя ходатайство о наложении ареста на имущество должника было указано одновременно в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспариваются представителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области и подтверждаются материалами дела. Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В силу п. 9 ст. 30 вышеуказанного закона, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Таким образом, судебный пристав исполнитель обязан был рассмотреть вопрос о наложении ареста на имущество должника и о своем решении указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства и сообщить взыскателю. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наложении ареста на имущество должника судебным приставом не был разрешен. Впоследствии, при повторном обращении представителя ООО «Запад» к судебному приставу исполнителю ФИО4, исполнявшей исполнительное производство № на период отпуска ФИО1 было разрешено ходатайство о наложении ареста на имущества должника, а именно, судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановлении о наложении ареста на имущество должника; акт о наложении ареста (описи имущества) должника; оформлена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства должника. Доводы представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в части того, что вопрос о наложении ареста разрешается судебным приставом исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, суд считает несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" прямо указывает, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. При рассмотрении данного спора, суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» (с изменениями, внесенными Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№), исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Таким образом, судебный пристав исполнитель при исполнении исполнительного производства, обязан руководствоваться Законом РФ «Об исполнительном производстве» и в установленные вышеуказанным законом сроки разрешать заявленные взыскателем ходатайства для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 441 ГПК РФ, суд Решил: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Запад» удовлетворить частично. Признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в части не рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Запад» о наложении ареста на имущества должника Пириевой З.Ш. к., незаконным. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: О.Ф. Бойкова