Дело № 2-2764 /2011г

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

с участием адвоката Виноградова А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой М.А. к Безрукову В.А. о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истица Безрукова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Безрукову В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования основывает тем, что с ответчиком находилась в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется двое детей. В период брака они с ответчиком осуществляли совместную деятельность по продажи пряжи. Ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя, а она занималась закупкой товара, его розничной реализацией, вела документооборот. Для осуществления деятельности ответчиком было арендовано торговое место по адресу: <адрес>. В период брака ею был получен в банке «Хоум Кредит» кредит в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма была потрачена на покупку товара- пряжи для отдела на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Товар она передала ответчику для реализации, однако полученный от реализации доход она не получила. Следовательно, половина от стоимости фактически приобретенного товара и переданного ответчику должна быть ей компенсирована. Указанный кредит ею выплачивался самостоятельно, сначала в <адрес>, а с мая 2008г. в <адрес>. Всего было выплачено <данные изъяты> коп. Решением Засвияжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Безрукова В.А. к Безруковой М.А. о разделе общих долгов было установлено, что фактически прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что с ответчика подлежит взысканию половина выплаченного ею лично кредита в сумме <данные изъяты> коп. и половина стоимости товара, переданного ответчику в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет компенсации выплаченного кредита и стоимости переданного ответчику товара.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что ни о каком кредите он не знает. Какой – либо товар от нее он не получал.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, адвоката, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчика, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Нормы ст. 256 ГК РФ также указывают на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании было установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Согласно пп.15,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Безруковой М.А. и Безруковым В.А. о разделе совместно нажитого имущество было заключено мировое соглашение, согласно которого Безруков В.А. брал обязательства по выплате Безруковой М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя стоимость 1/2 доли принадлежащей сторонам пряжи в количестве 240 кг и расходы по оплате госпошлины. В связи с заключением мирового соглашения Безрукова М.А. от исковых требований к Безрукову В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет раздела совместно нажитого имущества отказалась. При рассмотрении судом было установлено, что фактически семейные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Безрукова В.А. к Безруковой М.А. о разделе общего долга был удовлетворен частично. С Безруковой М.А. в пользу Безрукова В.А. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. и понесенные расходы услуг представителя и оплата госпошлины. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Безруков В.А. поставлен на налоговый учет в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ: Безрукова М.А. поставлен на налоговый учет в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» усматривается, что у Безруковой М.А. в 2008г. в банке оформлялись следующие кредитные договоры:

№ на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ кредит не выдавался, был со стороны банка отказ (ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час).

№ на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор закрыт, задолжности нет.

Из предоставленного договора -анкеты заемщика Безруковой М.А. усматривается, что данный договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 час. в <адрес>. В данной анкете Безрукова М.А. указывала место своей работы как ИП Безруков В.А. с занимаемой должностью бухгалтер-продавец со среднемесячным доходом в размере <данные изъяты> руб. Страховой взнос за предоставленный кредит составил <данные изъяты> руб. Личная подпись Безруковой М.А. была удостоверена операционистом-кассиром ФИО9, о чем имеется печать кредитно-кассового офиса № <адрес> ООО «<данные изъяты>».

Однако в трудовой книжке Безруковой М.А. не усматривается сведений о ее работе в ИП ФИО6. Имеется запись следующего содержания за период с <данные изъяты>. следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ принята главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ она была принята на постоянную работу в ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> на должность продавца-консультанта.

Доводы представителя истицы в части получения кредита на нужды семьи для закупки товара с последующей его реализацией не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Ответчик категорически оспаривает необходимость получение данного кредита и последующая закупка товара на данные денежные средства. О получение данного кредита ответчик узнал только в судебном заседании.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом истцу было предложено предоставить сведения по данному дела: счета, квитанции о закупке по оспариваемому периоду, накладные, чеки; сведения о передачи товара (объем, количество, его стоимостное выражение); сведения о получение кредита и использование его в нуждах семьи). Однако, со стороны истца, ее представителя указанных сведений не предоставлено. Со стороны представителя истца предоставленные иные сведения, которые были предметом обсуждения в судебном заседании.

Предоставленные суду доказательства со стороны истца суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что полученный ДД.ММ.ГГГГ кредит был использован в интересах и для нужд семьи со стороны истицы не предоставлено.

Не предоставлено со стороны истицы и достоверных доказательств того, что истицей закупался товар (объем, количество, его стоимостное выражение) и передавался ответчику для последующей его реализации на заявленную ею сумму.

Предоставленные расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что именно Безруковой М.А. передавался ИП Безрукову В.А. перечисленный в накладной товар. Письменные доказательства (расписки, акты приема-передачи и т.д.) не имеются. Расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГтакже судом не принимаются в обоснование требований истицы, поскольку также не имеется письменных доказательств передачи товар истца ответчику. Кроме того, стороны с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Безруковой М.А. к Безрукову В.А. о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова