Дело № 2 – 3274/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Л.Н. к Кулешову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Кулешова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кулешову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ей было предоставлено в 1991г. от ОГУСП «Тепличный» Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В марте 2000г. он ушел в другую семью, а через три года стал вновь приходить в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, учинял побои. В 2006г. так как Кулешову А.В. не давал согласие на регистрацию её дочери ФИО5, она была вынуждена обратиться в суд. Последний раз ответчик приходил в квартиру <адрес> в <адрес> в апреле 2008г., вновь нанес ей побои, после чего его не видела, где в настоящее время он проживает не знает. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В судебном заседании истица на иске настаивала, суду дала пояснения, указав обстоятельства и факты аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со слов её знакомых ответчика часто видели в районе <адрес>. Где он проживает в данный момент ей не известно, предполагает, что постоянного места жительства не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался по месту регистрации. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Егорова Н.М., Васильева В.А. в судебном заседании с иском были согласны. Третье лицо Егорова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Представитель третьего лица УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе пользоваться данным жилым помещением. Как видно из материалов дела, Кулешова Л.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес> В ордер № 7 на указанное жилое помещение, выданный отделом по учету и распределению жилой площади администрации Засвияжского района г. Ульяновска 15.02.1999, включены, кроме Кулешовой Л.Н., члены ее семьи: ФИО18 Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя. В настоящее время в названной квартире зарегистрированы: ФИО17 Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в связи с наличием неприязненных между Кулешовой Л.Н. и Кулешовым А.В. отношений, о чем свидетельствует расторжение брака между супругами Кулешовыми в 2001г., ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако доказательств свидетельствующих об отказе от прав на данное жилое помещение стороной истца суду не предоставлено. Из пояснений истца следует, что начиная с 2003 года по 2008г. Кулешов А.В. приходил в <адрес> в <адрес>. Также истица указывала на наличие неприязненных отношений между ней и бывшим супругом, отсутствие у последнего ключей от спорного жилого помещения. Кроме того, в 2005г. Егорова Н.М., имея намерение зарегистрироваться в <адрес> в <адрес>, обращалась в суд с иском к Кулешова А.В. о признании за ней права на названное жилое помещение, чем в свою очередь уже после выезда ответчика признавала за ним право на спорное жилое помещение. Как указывалось выше, в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако для принятия решения о расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства. Из смысла приведенной ст. 83 ЖК РФ во взаимосвязи с положением ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя в другое постоянное место жительства. Таким образом, применительно к настоящему делу истец должен был представить доказательства, что ответчик переехал на другое место жительства, где он приобрел самостоятельное право пользования им, и, следовательно, добровольно отказался от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. Таких доказательств истцом суду не представлено. Из представленных суду административных протоколов в отношении ответчика следует, что его местом жительства является спорное жилое помещение, а именно: <адрес>. Пояснениями явившихся сторон и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 не подтверждается то обстоятельство, что ответчик не приобрел право на другое жилое помещение. Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кулешовой Л.Н. к Кулешову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней. Федеральный судья: Е.Н. Саенко