Гр. дело № 2-3572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Е.Н. Саенко

при секретаре О.Н. Фрониной,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетхуллова Д.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

Фетхуллов Д.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ООО «УАЗ-Металлургия») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что в период с 1987 г. по 2005 г. работая обрубщиком фасонного литья на наждаках и вручную в цехе ковкого чугуна, термообрубном отделении ОАО «УАЗ», с 2005 г. по настоящее время в ООО «УАЗ-Металлургия» на том же производстве чугуннолитейного цеха, он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. В процессе выполнения работы обрубщика на работающего оказывает воздействие ряд вредных производственных факторов: земляная и металлическая пыль при вращении барабанов. Пыль, выделяемая при обрубке литья, классифицируется по происхождению как смешанная, неорганическая. По способу образования - относится к аэрозолям дезентеграции, в которой дисперстной фазой являются твердые частицы. По физико-химическому составу пыль содержит свободную двуокись кремния от 7-9 %; общая вибрация. Уровень общей вибрации превышает допустимые параметры на 3-5 дБ; работы производимые в цехе сопровождаются воздействием высоких параметров шума на организм работающих в пределах до 86-89 дБА при ПДУ -80 дБА. Время воздействия общей вибрации и шума составляет до 80 % рабочего времени. Существующая вентиляция в виду особенностей технологического процесса обрубки литья не обеспечивает в полном объеме удаление пыли с рабочих месс от оборудования и общей атмосферы. По гигиеническим критериям оценки условий труда, работа обрубщика фасованного литья на наждаках и вручную оценивается как вредная, класс 3.3. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Согласно этого документа условия труда обрубщика фасонного литья на наждаках и вручную Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562 - 96 шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственна вибрация, в помещениях жилых и общественных зданий». Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 3 августа 2007 г., причиной профессионального заболевания стал длительный стаж работы в условиях вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие повышенного уровня пыли. В мае 2007 г. он находился на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии где ВК № от 22.05.2007 г. впервые установила диагноз <данные изъяты> В ноябре 2008 г., в июне 2009 г., в августе 2010 г. и в августе 2011 г. он также находился на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии где ВК подтвердила ранее поставленный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об инвалидности, серия МСЭ -12011 г. №, согласно которой он является инвалидом третьей группы. Тогда же была выдана справка о результатах установления степени утраты; профессиональной трудоспособности в процентах, серия МСЭ - 2006 №, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60 %. Приобретенное профессиональное заболевание является неизлечимым. Состояние моего здоровья не улучшается, а наоборот, он чувствует себя все хуже. Имеющееся у него заболевание прогрессирует. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеваем, наступившим по вине причинителя вреда (в данном случае - ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия»). Просил взыскать с ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей, с учетом вины каждого ответчика.

Истец Фетхуллов Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, Тюрина Е.С., иск поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам истца.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не оспаривают право истца на компенсацию морального вреда в связи с получением профессиональных заболеваний, считают, что иск должен быть удовлетворен с учетом степени вины каждого из работодателей и сложившейся судебной практики. Суду пояснила, что Фетхуллов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на Ульяновском автомобильном заводе (в настоящее время - ОАО «УАЗ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обрубщиком цеха ковкого чугуна и чугунолитейного цеха. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Фетхуллов Д.И. работал также обрубщиком чугунолитейного цеха в ООО «УАЗ-Металлургия». В мае 2007 г. областным центром профпатологии Фетхуллову Д.И. был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> В это время истец работал в ООО «УАЗ-Металлургия», где и был составлен Акт о случае его профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписного эпикриза областного центра профпатологии, Акта о случае профзаболевания, к развитию профзаболевания истца привела его работа в условиях воздействия повышенного уровня пыли в течение 20 лет. 17 лет 9 месяцев из этого срока приходится на работу в ОАО «УАЗ» и 2 года 4 месяца (на момент установления диагноза) - в ООО «УАЗ-Металлургия», причем трудовая функция работника и условия его труда после увольнения из ОАО «УАЗ» и трудоустройства в ООО «УАЗ-Металлургия» не изменились. Всего в ООО «УАЗ-Металлургия» истец отработал обрубщиком 3 года 3 месяца. Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда обоими ответчиками. При определении конкретных сумм компенсации прошу суд учесть следующие обстоятельства: у истца 1 профзаболевание, в связи с которым ему установлено 60 % утраты трудоспособности и <данные изъяты>, впервые установленная в августе 2011 г. Имеется и ряд общих заболеваний. Все заболевания в совокупности отрицательно влияют на состояние здоровья и самочувствие истца. На момент установления диагноза профессионального заболевания Фетхуллову Д.И. исполнилось 65 лет, и он уже длительное время являлся пенсионером по возрасту (по старости). В мае 2007 г. истцу было дано заключение о нетрудоспособности в профессии обрубщика. Однако он продолжал работать на своем рабочем месте еще около года, не оставил работу, вредную для его здоровья, чем способствовал (наряду с работодателем) ухудшению своего состояния. В период работы в ОАО «УАЗ» истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, получал предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях. Получает положенные выплаты от Фонда социального страхования, компенсирующие утраченный заработок.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Феткуллов Д.И., 1942 года рождения, работал в ООО «УАЗ-Металлургия» в Чугунолитейном цехе обрубщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Уволен по собственному желанию распоряжение №/К от ДД.ММ.ГГГГ). Стаж работы по профессии обрубщик в ООО «УАЗ-Металлургия» составил 3 года 4 месяца 14 дня. Общий стаж работы на нашем предприятии составляет 3 года 4 месяца 14 дней. До этого истец работал на Ульяновском автомобильном заводе (ОАО «УАЗ) обрубщиком фалонного литья 4 разряда в цехе ковкого чугуна МТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком 4 разряда в чугунолитейном цехе МТП включительно, т.е. в течение 17 лет. В период работы в ООО «УАЗ-Металлургия», в 2007 году, областным центром профпатологии Феткуллову Д.И.. впервые были установлены профессиональные заболевания -<данные изъяты>. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от «03» августа 2007 года причиной профессионального заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия пыли: 12.1мг/мЗ - 23,06 мг/мЗ при ПДК 4 мг/мЗ. Не оспаривая само право истца на компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, считают сумму запрашиваемой компенсации завышенной по следующим основаниям: у истца установлена <данные изъяты>, т.е. низшая из всех групп. Получить профессиональное заболевание именно за период работы в ООО «УАЗ-Металлургия» истец не мог, поскольку, <данные изъяты> были установлены впервые всего через 3 года после начала работы на их предприятии. До этого более 16 лет истец проработал в ОАО «УАЗ» в сходных условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. Как следует из выписного эпикриза областного центра профпатологии помимо профессионального заболевания, у истца имеется общее заболевание - <данные изъяты> Однако за проявления общих заболеваний работодатель отвечать не должен. Кроме того, в период работы в ООО «УАЗ-Металлургия» Фетхуллов Д.И. был обеспечен средствами индивидуальной защиты, получал предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях - доплаты к тарифной ставке, дополнительный отпуск, молоко. Истец на момент трудоустройства в ООО «УАЗ-Металлургия» знал, что работа обрубщика является вредной, являлся уже пенсионерам по возрасту. В настоящее время истец получает положенные выплаты от Фонда социального страхования, компенсирующие утраченный заработок. Считают, что период работы истца на их предприятии не мог существенно повлиять на его здоровье для последующего получения профессионального заболевания.

Представитель ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Фетхуллов Д.И., истец по делу, находился в трудовых отношениях с ОАО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Металлургия», ответчиками по делу. В период с 1987 г. по 2005 г. работал обрубщиком фасонного литья на наждаках и вручную в цехе ковкого чугуна, термообрубном отделении ОАО «УАЗ», с 2005 г. по настоящее в ООО «УАЗ-Металлургия» на том же производстве чугуннолитейного цеха, где на работающего оказывает воздействие ряд вредных производственных факторов.: земляная и металлическая пыль при вращении барабанов; пыль, выделяемая при обрубке литья, классифицируется по происхождению как смешанная, неорганическая, а по способу образования - относится к аэрозолям дезентеграции, в которой дисперстной фазой являются твердые частицы, по физико-химическому составу пыль содержит свободную двуокись кремния от 7-9 %; общая вибрация, уровень которой превышает допустимые параметры на 3-5 дБ; работы производимые в цехе сопровождаются воздействием высоких параметров шума на организм работающих в пределах до 86-89 дБА при ПДУ -80 дБА. Время воздействия общей вибрации и шума составляет до 80 % рабочего времени. Существующая вентиляция в виду особенностей технологического процесса обрубки литья не обеспечивает в полном объеме удаление пыли с рабочих мест от оборудования и общей атмосферы. По гигиеническим критериям оценки условий труда, работа обрубщика фасованного литья на наждаках и вручную оценивается как вредная, класс 3.3. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Согласно этого документа условия труда обрубщика фасонного литья на наждаках и вручную Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562 - 96 шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственна вибрация, в помещениях жилых и общественных зданий». На основании Акта о случае профессионального заболевания от 3 августа 2007 г., причиной профессионального заболевания стал длительный стаж работы в условиях вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие повышенного уровня пыли. В мае 2007 г. истец находился на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии где ВК № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагноз <данные изъяты> В ноябре 2008 г., в июне 2009 г., в августе 2010 г. и в августе 2011 г. истец находился на обследовании и лечении в Ульяновском областном центре профессиональной патологии где ВК подтвердила ранее поставленный диагноз. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка об инвалидности, серия МСЭ -12011 г. №, согласно которой он является инвалидом <данные изъяты>. Тогда же была выдана справка о результатах установления степени утраты; профессиональной трудоспособности в процентах, серия МСЭ - 2006 №, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60 %. Приобретенное профессиональное заболевание является неизлечимым. Имеющееся у него заболевание прогрессирует. Из справок МСЭ усматривается, что причиной инвалидности и утраты трудоспособности являются профессиональные заболевания.

Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, профессиональные заболевания у истца возникли в ходе длительной трудовой деятельности на предприятиях ответчиков в одной и той же должности, в одних и тех же вредных производственных факторах. Эти обстоятельства не отрицались представителями ответчиков в судебном заседании, никто из представителей не возражал, что в цехах, где работал истец, имели место вредные условия труда.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что непосредственной причиной профессиональных заболеваний у истца послужило воздействие повышенного пыли.

Наличие вредных условий труда на рабочем месте, где трудился истец, не оспаривалось представителями ответчиков.

Таким образом, наличие вредных факторов установлено при работе истца, как в ОАО «УАЗ», так и в ООО «УАЗ-Металлургия». При этом истец выполнял одни и те же функции на обоих предприятиях в однородных вредных производственных факторах.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональные заболевания у истца возникли, в связи с работой в условиях с повышенным уровнем пыли.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Суд находит вышеустановленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «УАЗ» и с ООО «УАЗ-Металлургия». Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятиях указанных выше вредных производственных факторов, в результате которых у истца развились названные профессиональные заболевания. Суд принимает во внимание длительность работы истца на указанных предприятиях (более 17 лет на ОАО «УАЗ», и более 3 лет на ООО «УАЗ-Металлургия»), тяжесть заболеваний, период их развития, последствия заболеваний, ухудшение состояния здоровья, наличие у нее инвалидности 3 группы, 60 % утраты профессиональной трудоспособности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести полученных истцом профессиональных заболеваний, наличия инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, длительности работы истца на каждом предприятии в условиях воздействия вредных производственных факторов, в результате которых у истца развились профессиональные заболевания, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 90000 руб.: с ОАО «УАЗ» - в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «УАЗ-Металлургия» – в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фетхуллова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Фетхуллова Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в пользу Фетхуллова Д.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

В остальной части иска Фетхуллова Д.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Е.Н. Саенко