о взыскании компенсации морального вреда



            Гражданское дело № 2-3725/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                                       г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Е.П. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Е.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее ОАО «УАЗ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> цехе ОАО «УАЗ», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОАО «УАЗ», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ОАО «УАЗ», <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОАО «УАЗ», получила профессиональные заболевания: <данные изъяты> возникших в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё по месту работы ОАО «УАЗ» были составлены и утверждены акты о случае профессионального заболевания по профессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выданы направления на медико-социальную экспертизу. В 2010 - 2011 годах она находилась на обследовании в областном центре профессиональной патологии, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. По заключению учреждения МСЭ ей установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным <данные изъяты> производственных факторов (локальная вибрация, стереотипные движения, физическое напряжение), выраженными <данные изъяты>; также установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием <данные изъяты>. Она признана инвалидом <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ею профессиональные заболевания по вине работодателя ограничили ее трудоспособность и причиняют нравственные и физические страдания. Она не может выполнять работы, связанные с физической нагрузкой. В быту любые физические действия, связанные с выполнением домашней работы затруднены: мучают боли, онемение, зябкость рук, боли в локтевых, плечевых суставах, предметы выпадают из рук. Из-за снижения слуха на оба уха ей приходиться говорить громко, включать на повышенный звук телевизор, что мешает родным, соседям, звон в ушах мешает полноценному отдыху. В своей профессии <данные изъяты> она признана полностью нетрудоспособной. Просит взыскать с ответчика ОАО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» исковые требования не признала в заявленном объеме, по ее мнению, сумма денежной компенсации морального вреда завышена, поскольку истице в связи с профессиональными заболеваниями установлены утрата трудоспособности <данные изъяты> и <данные изъяты> группа инвалидности, при этом тугоухость <данные изъяты>. Кроме того, с апреля 2011 года истица во исполнение врачебных рекомендации переведена на другую работу. В период работы <данные изъяты> истица была обеспечена необходимыми средствами индивидуальной защиты, в том числе наушниками и берушами для защиты органов слуха; получает предусмотренные законодательством компенсации за работу во вредных условиях. В возмещение утраченного заработка получает ежемесячные страховые выплаты от Фонда социального страхования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Павлова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец по делу, работает в ОАО «УАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала <данные изъяты>, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в том же цехе, где и работает по настоящее время.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Павловой Е.П., <данные изъяты> ОАО «УАЗ», не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация в жилых помещениях жилых и общественных зданий», а также Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» и оцениваются по классу 3.3.

Согласно актам о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года Павловой Е.П. установлены заключительные диагнозы – <данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания истицы <данные изъяты> (локальная вибрация, стереотипные движения, физическое напряжение), выраженными <данные изъяты>. В соответствии со справкой МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным профессиональным заболеванием истице установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, причиной профессионального заболевания истицы <данные изъяты> послужил длительный стаж работы в условиях повышенного уровня шума. В соответствии со справкой МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ истице в связи с указанным профессиональным заболеванием установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой МСЭ-2011 от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица находилась на диспансерном обследовании и лечении в Ульяновском областном профцентре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни и .

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Соответственно администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из выписных эпикризов профпатологического центра усматривается, что ее беспокоят: боли в руках, онемение, зябкость рук, побеление пальцев рук на холоде, слабость в руках, выпадение предметов из рук, боли в плечевых, локтевых суставах, снижение слуха на оба уха, плохая разборчивость речи.

Таким образом, судом установлено, что Павловой Е.П. причиненвред здоровью в результате профессиональных заболеваний. В связи с заболеваниямии их последствиями она испытывает физические и нравственные страдания. Тем самым ответчиком причинен ей моральный вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанное профессиональное заболевание возникло у истицы в результате длительного стажа работы у ответчика. Исходя из продолжительности работы на предприятии ответчика, принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «УАЗ»в пользу истицы, в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                        

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой Е.П. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Павловой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья И.А. Парфенова