Гражданское дело № 2-3528/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Ю.Ю. Коротковой

при секретаре С.А. Васяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс - Симбирск» к Шонину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс - Симбирск» (сокращенное наименование – ООО «Дилижанс - Симбирск») обратилось в суд с иском к Шонину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ответчик работал в ООО «Дилижанс – Симбирс» с 27.05.2010 г. в качестве водителя автомобиля модели <данные изъяты> 04.07.2010г. по его вине произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием данного автомобиля, принадлежащего истцу. Вина Шонина В.В. подтверждается характером повреждений автомобиля и материалами дела об административном правонарушении. Водитель не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со световой опорой. В результате ДТП пассажирам Измайловой З.Р. и Назаренко Р.С. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровья, соответственно. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2011 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Дилижанс – Симбирск» выплатило в счет компенсации морального вреда Измайловой З.Р. денежную сумму в размере 70000 руб., Назаренко Р.С. – 40000 руб. Истец имеет право обратного требования (регресса) к работнику Шонину В.В. в размере выплаченного возмещения. При подаче искового заявления истцом понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб., на составление искового заявления 2500 руб., консультационные услуги в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., всего 13400 руб. Истец просил суд взыскать с Шонина В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 110000 руб., судебные расходы в размере 13400 руб.

В судебном заседании представитель истца Горюшкина Н.А., действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала, суду привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шонин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Измайлова З.Р., Назаренко Р.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

     Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.     

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации при несогласии работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, превышающий среднемесячный заработок работника, взыскание осуществляется судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Шонин В.В., ответчик по делу, работал в ООО «Дилижанс – Симбирс» с 27.05.2010 г. по 05.07.2010 г. в должности водителя. В соответствии с приказом работодателя за ним был закреплен автомобиль модели <данные изъяты>

Согласно трудовому договору от 27.05.2011 г. к трудовым функциям Шонина В.В. относится предоставление транспортных услуг населению в режиме такси, прием заказов от диспетчера по рации и их выполнение.

04.07.2010г., управляя указанным автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, Шонин В.В. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со световой опорой.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> Измайловой З.Р. и Назаренко Р.С., перевозку которых осуществлял ответчик, были причинены телесные повреждения.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2010 г. Шонин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении данного дела установлено причинение по вине Шонина В.В. вреда здоровью потерпевшим: Измайловой З.Р. - средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, Назаренко Р.С. - легкий вред здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шонин В.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в неблагоприятных дорожных и погодных условиях не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со световой опорой.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.05.2011 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Дилижанс – Симбирск» выплачивает в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, совершенного ответчиком, денежные суммы: Измайловой З.Р. – в размере 70000 руб., Назаренко Р.С. – 40000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску Измайловой З.Р., Назаренко Р.С., ответчик участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения, возражений не заявлял.

Исполняя условия данного мирового соглашения, ООО «Дилижанс – Симбирск», произвело выплату указанных денежных сумм в полном объеме, подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования ООО «Дилижанс – Симбирск» о взыскании выплаченной денежной суммы в порядке регресса с Шонина В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

      Статьей 250 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится только в случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из материалов дела следует, Шонин В.В. причинил ущерб в результате неосторожных действий, проработал у ответчика в должности водителя два месяца, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, уволен по его заявлению. Объекты недвижимости, транспортные средства в собственности не имеет. На момент увольнения из ООО «Дилижанс – Симбирск» заработная плата ответчика составляла 9347 руб.

Как усматривается из справки ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ответчик доходов не имеет.

В соответствии со ст.250 ТК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и формы вины ответчика, его материального положения считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с Шонина В.В. в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба до 80 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Дилижанс – Сервис» подлежат частичному удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса денежная сумма в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Принимая во внимание категорию дела, длительность судебных заседаний, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««Дилижанс – Симбирск» к Шонину В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шонина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс – Симбирск» в порядке регресса денежную сумму в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего 89100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный судг. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Ю.Ю. Короткова