о взыскании страхового возмещения



Гражданское дело № 2-3635/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Ульяновск

            Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Аршинчикову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Страховая группа МСК» (сокращенное наименование - ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Аршинчикову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что 27 января 2011 года в 15 часов в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель Аршинчиков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Давыдова П.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Шевроле – Круз составила 65680 руб. по заключению ИП ФИО2 от 06.06.2011 г. Автогражданская ответственность Аршинчикова А.В. застрахована в ООО «Россгоострах» (полис ВВВ ). Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2011 г. По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2011 г. с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 18006 руб. Данная сумма также перечислена потерпевшему по платежному поручению от 09.06.2011 г. На основании ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 83686 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СГ МСК» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Аршинчиков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования ОАО «СГ МСК» не признал, суду подтвердил, что по его вине произошло дорожно – транспортное происшествие, указанное в исковом заявлении. ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>». Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер , к управлению которого он допущен, застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является данная страховая компания.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями не согласен, поскольку нет обоснования привлечения структурного подразделения в качестве истца. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г. Правила соглашения распространяются на деятельность Российского Союза Автостраховщиков и страховых организаций, являющихся его членами, в процессе реализации механизма прямого возмещения убытков. Данные Правила применяются участниками при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу на территории Российской Федерации непосредственно к страховщику потерпевшего. В соответствии с п.5.2.3. Соглашения страховщик, выплативший страховое возмещение в порядке прямого возмещения, обязан выставить счет через ИРЦ. Сведения о выставлении истцом счета через ИРЦ у ответчика отсутствуют. Проведение экспертизы по делу считает нецелесообразным.

            

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, административного материала об отказе возбуждении дела об административном правонарушении г., суд приходит к следующему.

         Сторонам разъяснены положения, содержащиеся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. На основании п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

     В силу ст.930 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27 января 2011 года в 15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель Аршинчиков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением Давыдова П.А. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным лицом в причинении ущерба является водитель Аршинчиков А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, что им не оспаривается и подтверждается материалом об отказе возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер , застрахован в ОАО «ГК МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис № по страховому риску «<данные изъяты>» (в том числе «Ущерб»). Срок действия полиса с 14.12.2010 г. по 13.12.2011 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер , составила по заключению ИП ФИО2 от 06.06.2011 г. 65680 руб.

Страховщик ОАО «ГК МСК», исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 65680 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2011 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 07.04.2011 г. по указанному договору добровольного страхования транспортного средства с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 18006 руб. Данная сумма перечислена истцом по настоящему делу ФИО1 по платежному поручению от 09.06.2011 г.

             Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.            

              

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

       

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № ФЗ-40 и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

       

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).            

             Из представленного ответчиком Аршинчиковым А.В. страхового полиса ВВВ усматривается, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия страхового полиса с 14.05.2010 г. по 13.05.2011 г.            

Данное транспортное средство закреплено за Аршинчиковым А.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей в должности водителя в ООО «<данные изъяты>». Ответчик является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», которое, являясь страховщиком гражданской ответственности виновного лица, обязано возместить причиненный ущерб. В иске к Аршинчикову А.В. следует отказать.

Доводы, указанные представителем ООО «Росгосстрах», не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. ОАО «ГС «МСК», являясь самостоятельным юридическим лицом вправе выступать в качестве истца по настоящему делу. Спорные отношения регулируются нормами закона о суброгации и не связаны с прямым возмещением убытков страховщиком потерпевшего.

           Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 2710 рублей 58 копеек.

       

     На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2710 рублей 58 копеек, всего 86396 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска к Аршинчикову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.