Гражданское дело № 2-3505/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Н. при секретаре Аюповой Л.Р., с участием адвоката Гобенко Е.Б. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Девяткова С.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении вреда от пролива жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Девятков С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о взыскании материального вреда, причиненного проливом. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в <адрес>. С этого же времени он проживает с семьей по данному адресу. Указанный дом обслуживает ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию дома истцу причинен значительный ущерб в результате протечек кровли. В конце январе 2011 г. из-за протечки кровли дома была залита его квартира. В результате затопления повредились потолки, стены (обои, покрасочный слой), покоробились элементы покрытия пола, повредился линолеум, испортилась оконная рама, двери, косяки, встроенная мебель. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия на имя директора ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с требованием возмещения ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подано заявление о составлении акта о причинении материального ущерба в связи с протечкой кровли. Лишь спустя 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ акт был составлен, с которым истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», где ему выдали локальный сметный расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для оценки материального ущерба, оплатив услуги эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Согласно акта экспертного исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по устранению повреждения в результате залива в <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Однако возместить указанную выше сумму материального ущерба ответчик отказался, посчитав ее завышенной. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» сумму ущерба <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., сумму, оплаченную за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., затраты по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района г. Ульяновка №1» в пользу Девяткова С.И. стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес> после пролива в конце января 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., стоимость поврежденного в результате пролива в конце января 2011 г. имущества, находящегося в квартире Девяткова С.И. в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., затраты по проведению строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., наложить на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец, его представитель, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» Гаврилова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, считает сумму ущерба завышенной, кроме того, считает, что требуются работы капитального характера. Выслушав объяснения истицы, представителя истца, адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с ч.2 статьи 162 упомянутого выше кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что отношения, возникающие из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан регулируются законодательством «О защите прав потребителей». В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу и оказать услугу, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям. Если законами или в установленном ими порядками, в частности, стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. По ч.1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Девятков С.И., истец по делу, является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №, заключенный между ним и комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован Девятков С.И., а также его супруга Девяткова С.В., что подтверждается справкой ф. №8 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между комитетом ЖКХ мэрии города Ульяновска и ОАО «ДК Засвияжского района № 1», вышеуказанный дом передан в управление ОАО «ДК Засвияжского района № 1». Предметом указанного договора является оказание управляющей организацией ОАО «ДК Засвияжского района № 1» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. В конце января 2011 г. произошло пролитие квартиры истца вследствие протечек кровли <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о составлении акта нанесения ущерба в связи с протечкой кровли. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба, в соответствии с которым повреждены в кухне стена, оконные проемы, подоконник, в зале пол, а также пострадал кухонный стол. Ответчик составил локальный сметный расчет по ремонту квартиры истца, в соответствии с которым сумма материального составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб. Получить предложенную ответчиком сумму материального ущерба <данные изъяты> руб. отказался. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал выплатить ему в полном объеме стоимость восстановительных работ, по устранению повреждений в результате залива <адрес> в г. Ульяновске в размере <данные изъяты> руб., возместить ему в полном объеме сумму оплаченную за проведение строительно-технического исследования в сумме 5150 руб., затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что сумма восстановительного ремонта считают завышенной. Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость поврежденного в результате пролива в конце января 2011 г. имущества, находящегося в квартире Девяткова С.И., которая на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей: мебельная стенка «Симбирка» - <данные изъяты> рублей, встроенная мебель на кухне – <данные изъяты> руб., шкаф-купе из ЛДСП – <данные изъяты> руб. Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу Девяткова С.И., после пролива в конце января 2011 г., которая на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> коп. Оценивая обстоятельства дела, суд считает установленным, что ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не обеспечено надлежащее содержание общего имущества (в данном случае – кровли) многоквартирного <адрес>, и приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истицы. Таким образом, суд считает требования Девяткова С.И. к управляющей компании о возмещении вреда от пролива жилого помещения обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. стоимости восстановительного ремонта квартиры и <данные изъяты> руб. стоимости поврежденного имущества <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз», за проведение указанного исследование он оплатил <данные изъяты> руб. Следовательно, его требования о взыскании указанных выше расходов подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми и понесены истцом с целью определения размера причиненного ущерба, подлежащего выплате. Как следует из обстоятельств дела, ответчик отказался выплатить сумму причиненного ущерба в полном объеме, что явилось основанием для производства данных расходов и было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке. Как указывалось выше, отношения между истцом и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района №» как исполнитель услуги по управлению домом. Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в нарушение требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом. При таких обстоятельствах требования Девяткова С.И. в части взыскания денежной компенсации морального вреда также следует удовлетворить. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб. Что касается требований истца о взыскании с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» штрафа в доход местного бюджета за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке на основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Как указывалось выше, ответчиком был произведен локальный сметный расчет причиненного истцу материального ущерба, однако с его размером истец не согласился, отказался от получения данной суммы. Следовательно, в данном случае ответчик предпринимал попытки для решения вопроса о возмещении ущерба в добровольном порядке. Факт уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из требований разумности, следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. следует взыскать в доход местного бюджета. Кроме того, с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» подлежат взысканию в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, так как стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена.. Руководствуясь статьями 194, 197, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Девяткова С.И. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Девяткова С.И. сумму восстановительного ремонта 64786 рублей 86 копеек, стоимость поврежденного имущества <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, убытки по оплате исследования в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля 73 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 59 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей 88 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по производству судебно- товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья Сергеева О.Н.