По гр. делу № 2-3683/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 к Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ( далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: остаток основного долга - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в солидарном порядке. Также Банк прочил взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов - 1976 <данные изъяты> ( гос. пошлина ).

Иск обоснован тем, что между Банком и Лоскутовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Лоскутовой Н.В. ( сотруднику Банка) кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>., а она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, равными частями, ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком равными частями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Договором предусмотрено ( п. 2.7), что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, договором предусмотрено ( п. 2.8) в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним не позднее даты увольнения: заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды в валюте настоящего договора; переоформляется срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту ( при необходимости ); договоры поручительства на остаток задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением заемщика Лоскутовой Н.В. из Банка с ней было заключено дополнительное соглашение за №, по которому процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты>.

Елескина М.Е. ( ответчик по делу) лично поручилась за надлежащее исполнение заемщиком Лоскутовой Н.В. обязательств по данному договору, между ней и Банком был заключен соответствующий договор поручительства. С ней также ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору было заключено дополнительное соглашение за № к указанному договору поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из истории операций по данному кредитному договору. Так за период действия кредитного договора 14 раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам. Периодически просроченная задолженность погашалась, но вносимых сумм было недостаточно для погашения просроченной задолженности в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направлял заемщику и поручителю письма – предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет остаток основного долга - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>..

Банк полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, в соответствии с законодательством, в частности с п. 2 ст.819, п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка указанных денежных средств.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия ( такое ходатайство содержится в исковом заявлении).

Ответчик Лоскутова Н.В. в судебном заседании признала иск. Суду она пояснила, что действительно она получила на указанных истцом условиях денежные средства - кредит. На время получения кредита она жила и работала в г. Инта, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Ульяновске. Она подтверждает факты, указанные в исковом заявлении, в том числе наличие просроченной задолженности по кредитному договору. Причина неисполнения ей условий кредитного договора – это затруднительное материальное положение: она имела и другие денежные обязательства по кредитным договорам как поручитель, супруг заболел и не мог работать. Последний платеж по погашению долга по указанному кредитному договору она произвела в <данные изъяты>. Она готова погасить задолженность, сообщила об этом своему поручителю.

Ответчик Елескина М.Е. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Лоскутову Н.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Лоскутовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил Лоскутовой Н.В. ( сотруднику Банка) кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>., а она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства, равными частями, ежемесячно, с уплатой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком равными частями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Договором предусмотрено ( п. 2.7), что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, договором предусмотрено ( п. 2.8) в случае увольнения заемщика из систем кредитора с ним не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно к в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды в валюте настоящего договора; переоформляется срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту ( при необходимости ); договоры поручительства на остаток задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением заемщика Лоскутовой Н.В. из Банка с ней было заключено дополнительное соглашение за №, по которому процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчика Елескиной М. Е., с которой заключен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором (п.2.1.) установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Также установлено ( п. 2.2 договора поручительства), что при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Этим же договором ( п. 3.2 ) установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик Лоскутова Н.В. по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержание искового заявления, ведомости истории операции по кредитному договору, расчету задолженности следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по указанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждении своих доводов о последнем произведенном им платеже в ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно допускал ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ) просрочку уплаты процентов и основного долга, погашал просроченную задолженность, что следует из истории операций по кредитному договору.

Ответчик Лоскутова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору имеет задолженность: остаток основного долга - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что следует из истории операций по кредитному договору, расчетом Банка данной задолженности.

Банк направлял заемщику и его поручителю ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается копиями названных требований, копиями почтовых конвертов, почтового уведомления о вручении корреспонденции.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. « а» п. 4.5 кредитного договора, для досрочного возврата заемщиком в данном случае суммы основного долга ( кредита).

Эти обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору, несет перед Банком и ответчик – поручитель Елескина М.Е. Такие обязательства носят солидарный характер, установлены договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. следует взыскать в пользу Банка, в солидарном порядке, по данному кредитному договору задолженность: остаток основного долга - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

При этом суд учитывает также признание иска ответчиком Лоскутовой Н.В., которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения в пользу истца.

Таким образом, иск Банка к Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, в пользу Банка с ответчиков в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать <данные изъяты>., в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого ( <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 к Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 с Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: остаток основного долга - <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., неустойку по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а всего 59232 руб<данные изъяты>., в солидарном порядке.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 с Лоскутовой Н.В., Елескиной М.Е. в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>., в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев