Гр.дело № 2-3951/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

федерального судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Макаровой Л.В.,

с участием адвоката Овсяника С.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Е.П. к закрытому акционерному обществу « Взлёт» о защите прав потребителя, об уменьшении стоимости оказанных услуг, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.П. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу « Взлёт» о защите прав потребителя, об уменьшении стоимости оказанных услуг, возмещении убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Взлёт» и им был заключен договор купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с учётом НДС. В день подписания договора он внес в кассу ЗАЛО « Взлёт» по приходному кассовому ордеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанный автомобиль был передан ему, и согласно сервисной книжки на автомобиль, был установлен гарантийный ( сервисный) срок 3 года. Сервисным центром по обслуживанию данного автомобиля был определен ООО « Автосалон Взлет». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался в сервисный центр по вопросу неисправностей в двигателе, а именно: шум в подкапотном пространстве; обильная течь и большой перерасход масла в двигателе. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в сервисный центр для прохождения ТО, проведения компьютерной диагностики и только ДД.ММ.ГГГГ был заключен акт приема-передачи транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ему был возвращен. Однако, в ходе приемки автомобиля он обратил внимание, что двигатель автомобиль работает неровно, сам автомобиль дрожит, чего не должно быть, о чем в акте была сделана запись. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Авторай-Центр», где провели диагностику его двигателя и обнаружили ошибки: множественные пропуски зажигания в цилиндрах двигателя, неисправность фазорегулятора впускных клапанов- вследствие чего необходима разборка и дефектовка ДВС для установления причины возникновения неисправностей. Данная процедура обошлась ему в <данные изъяты> рублей, кроме того-<данные изъяты> рублей за перевозку автомобиля от ЗАО « Взлёт» в ООО « Авторай-Цетр». По соглашению на техническое обслуживание и ремонт автомобиля с ООО «Автосалон Взлёт», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, он заплатил: текущий ремонт автомобиля- <данные изъяты> руб.; за техническое обслуживание- <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль постоянно находится на стоянке ООО « Авторай-Центр», ежедневная стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить сумму оказанной услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, указанную в соглашении между ним и ЗАО « Взлет» с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп, обязать ЗАО « Взлёт» возместить ему затраты на компьютерную диагностику ДВС в сумме <данные изъяты> рублей и транспортировку автомобиля к ООО « Авторай-Центр» в суме <данные изъяты> рублей и деньги за хранение его автомобиля на платной стоянке ООО « Авторай-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда, а также за некачественный ремонт в сумме <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО « Автосалон « Взлёт».

В предварительное судебное заседание явились истец Степанов Е.П., адвокат истца Овсяник С.М., представитель ответчика ЗАО « Взлёт» по доверенности Чащина И.В.

Представитель третьего лица ООО « Автосалон « Взлёт» в предварительное судебное заседание не явился.

В судебном заседании от истца Степанова Е.П.поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.1,220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания, от иска отказывается добровольно.

Представитель ответчика ЗАО « Взлёт» по доверенности Чащина И.В. не возражает против прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.39, 220, 221, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова Е.П. к закрытому акционерному обществу « Взлёт» о защите прав потребителя, об уменьшении стоимости оказанных услуг, возмещении убытков

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья О.П.Тихонова