По гр. делу № 2- 3903/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А. Г. при секретаре Петровой Н.В. с участием адвоката Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилова ФИО6 к ЗАО «Симбирская Литейная Компания» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зудилов С.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Симбирская Литейная Компания» об изменении формулировки основания увольнения с «<данные изъяты> взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения – сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что истец работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в должности <данные изъяты> в ЗАО «Симбирская Литейная Компания» с окладом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен согласно приказу об увольнении и записи в трудовой книжке – «<данные изъяты> С данной формулировкой увольнения истец не согласен по следующим основаниям. О своем увольнении он узнал на следующий день. по какой причине работодатель внес в его трудовую книжку такую запись об увольнении, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она находился на своем рабочем месте в трезвом виде. О грубом нарушении трудовой дисциплины – нахождении в нетрезвом виде – истца никто не уведомлял, от него не отбирались объяснения, он не был направлен на медицинское освидетельствование, приказа работодателя об отстранении истца не составлялось. Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит изменить формулировку основания его увольнения и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Истец полагает, что в связи нарушением ответчиком его трудовых прав, ему был причинен моральный вред, поскольку с имеющейся в его трудовой книжке формулировкой увольнения ему сложно устроиться на новую работу. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Истец Зудилов С.П. и Таранов И.А., представляя в силу своего должностного положения интересы ЗАО «Симбирская Литейная компания» (генеральный директор), сделали заявления о том, что между сторонами заключено мировое соглашение ( представлено суду в письменной форме ), по условиям которого: Истец Зудилов С.П. отказывается от иска к ЗАО «Симбирская Литейная Компания» об изменении формулировки основания увольнения с «<данные изъяты> на <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения – сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. в полном объеме. Ответчик ЗАО «Симбирская Литейная Компания» обязуется изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке Зудилова С.П., а такжевв приказе об его увольнении с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты> Стороны просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и в связи с этим прекратить производство по делу. Судом разрешается данное ходатайство. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Кроме того, условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде и представлены суду. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/. В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зудиловым ФИО6 и ЗАО «Симбирская Литейная Компания», по условиям которого: Истец Зудилов С.П. отказывается от иска к ЗАО «Симбирская Литейная Компания» об изменении формулировки основания увольнения с «<данные изъяты>» на «уволен <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня увольнения – с18 ноября 2011 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в полном объеме. Ответчик ЗАО «Симбирская Литейная Компания» обязуется изменить формулировку основания увольнения в трудовой книжке Зудилова С.П., а такжевв приказе об его увольнении с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты> Производство по настоящему делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Дементьев А.Г.