Дело № 2- 3738/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренкова А.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Буренков А.С. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя. Свои требования обосновывает тем, что из года в год с 2006 г., в связи с протечкой ветхой кровли происходит пролитие его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 г. над его квартирой был произведен ремонт кровли, но протекание только усилилось. Повреждения после пролива квартиры были зафиксированы в актах обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ремонт кровли ответчиком над его квартирой не произведен. Просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли жилого дома над его квартирой, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска стоимость материального ущерба в размере 53958 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что сумма восстановительного ремонта завышена. Факт пролива и причину пролива не оспаривают.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. Из данных актов усматривается, что в результате протечки с кровли произошло затопление квартиры истца. В результате затопления были повреждены помещения зала, коридора, кухни, ванной, туалета, в связи с чем, требуется ремонт кровли.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Буренкову А.С. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки формы 8, копии лицевого счета усматривается, что собственником <адрес> является Буренков А.С.

Согласно справки ВТЭ, Буренков А.С. <данные изъяты>

Из инвентарного дела на <адрес> усматривается, что дом пятиэтажный, 1967 года постройки, крыша имеет массовые протечки.

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи технической документации жилой <адрес> в <адрес> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №стоимость ремонтно-строительных работ после пролива кровли в <адрес> составляет 53958 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Доводы представителя в части того, что решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию города Ульяновска были возложены работы по капитальному ремонту мягкой кровли, суд считает несостоятельными.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истца лежит на ответчике, в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартиры истице не произведены до настоящего времени, не произведен и текущий ремонт кровли над квартирой истца. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 15 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу», в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Стоимость услуги по проведению данной экспертизы подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика усматривается, что расходы по проведению судебной экспертизы управляющая компания не производила.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Буренкова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Буренкова А.С. ущерб, в связи с затоплением квартиры в размере 53 958 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания <адрес> №» <адрес> произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>.

В остальной части Буренкову А.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска о защите прав потребителя в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1820 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.Ф. Бойкова