Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Булдиной Т.М., при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Герасименко А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Герасименко А.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 31.01.2008 г. Герасименко А.Н. обратился к истцу с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит в размере 750 000 рублей. Между сторонами заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым в соответствии с п.2 и п.3 ст. 421 ГПК РФ являются Анкета-заявление, вместе с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласием на кредит. 31.01.2008г. истцом перечислены денежные средства в размере 730000 рублей на счет ответчика. Ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг, с условиями договора был ознакомлен. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику. Ответчик на протяжении всего кредитного периода ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочки платежа, платежи вносились в неполном объеме, как это предусмотрено договором, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по контракту клиента. По состоянию на 12.10.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 949 313,37 руб., в том числе: остаток основного долга 640 929,76 руб.; задолженность по плановым процентам 100 896,35 руб..; задолженность по пени за неуплату процентов 100 316,03 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД) 141 785,81 руб. С учетом кредитной политики банка в последующем он снизил сумму пеней за неуплату процентов до 10 000 руб.; по просроченному долгу (пени ПД) до 15 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №625\0131-0000742 от 31.01.2008г., заключенный с Герасименко А.Н. и взыскать с ответчика общую сумму задолженности -766 826,11 руб., в том числе остаток основного долга 640 929,76 руб.; задолженность по плановым процентам 100 896,35 руб..; задолженность по пени за неуплату процентов 10 000 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу (пени ПД) 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Герасименко А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование заявленных требований, так и непризнания иска. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по 30.01.2013г., на сумму кредита 750 000 руб. В соответствии с Распиской в получении банковской карты ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 750 000 руб. Ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать основной долг и ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику в размере 18 441,11 руб. Однако ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения и взыскания задолженности, а также взыскании суммы кредита с причитающимися процентами досрочно. На момент постановления решения основной долг составляет -766 826,11 руб., в том числе сумма основного долга -640 929,76 руб., плановые проценты – 100 896,35 руб., пени за неуплату процентов – 100 316,03 руб., пени за просрочку долга – 141 785,81 руб. Учитывая кредитную политику Банка, истец счел возможным снизить сумму пеней за неуплату процентов до 10 000 руб.; а пени по просроченному долгу до 15 000 руб. В соответствии с договором, если клиент не исполняет надлежащим образом свои обязательства, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление и требование о досрочном истребовании задолженности и о добровольном погашении задолженности по кредиту. Однако, ответчик добровольно указанное требование не исполнил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и необходимости удовлетворения иска. Следовательно, с ответчика Герасименко А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать остаток основного долга - 640 929,76 руб., задолженность по плановым процентам – 100 896,35 руб., пени за неуплату процентов– 10 000 руб., пени по просроченному долгу -15 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать в пользу истца с Герасименко Александра Николаевича в сумме 10868,26 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Герасименко А.Н.. Взыскать с Герасименко А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - в виде основного долга - 640 929,76 руб., задолженность по плановым процентам – 100896,35 руб., пени за неуплату процентов– 10 000 руб., пени по просроченному долгу -15 000 руб., а также госпошлину в сумме 10 868,26 руб. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.М. Булдина