Гражданское дело № 2-4042\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирзаджанова М.И. об обжаловании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаджанов М.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области в связи с предоставлением неполной информации. В обоснование заявления он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД им было подано заявление № № о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с заменой двигателя. ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в совершении таких действий, о чем имеется ответ за № №. Однако в данном ответе отсутствует ссылка на номер поданного им заявления. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением на имя начальника УВД по Ульяновской области, переданным в УГИБДД для проверки. ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ за № № об отказе рассмотреть его заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе также отсутствует ссылка, что ответ дан на его заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым должностные лица нарушили ст. ст.140,285,293 УК РФ – предоставление неполной информации. В связи с чем он просит в соответствии со ст. 255 ГПК РФ обязать ответчика предоставить официальный документ, подтверждающий, что представленные ему ответы от 22.11.2008г. за № № и от ДД.ММ.ГГГГ. выданы по его заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель на своем заявлении настаивал и пояснил суду, что в связи с заменой двигателя ему было отказано в регистрации автомобиля, в связи с чем он не может им пользоваться и лишен, таким образом, права трудиться. Смысл его обращения в суд с данным заявлением состоит в том, что в вышеназванных ответах отсутствует номер его обращения 34260, поэтому ГИБДД следует обязать сделать ссылку на это заявление.

Заинтересованное лицо – представитель УМВД России по Ульяновской области в интересах ГИБДД, реорганизованному в форме присоединения к УВД по Ульяновской области согласно приказу УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, с заявлением был не согласен. Изложенные заявителем доводы являлись предметом многократных судебных разбирательств в связи с отказом в регистрации автомобиля ЗИЛ, в действиях сотрудников ГИБДД нарушений действующего законодательства не установлено.

Суд, выслушав заявителя, представителя УМВД России по Ульяновской области, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мирзаджанов М.М. обратился в УГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением № № о выдаче ему новых регистрационных документов в связи с заменой двигателя на грузовой автомобиль ЗИЛ-431610, фургон,1987г.выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. Мирзаджанову М.М. было отказано в регистрации транспортного средства, т.к. знаки маркировки двигателя нанесены не в соответствии с технологией маркировки двигателей данной серии и модели на предприятии-изготовителе, маркировочная площадка двигателя подвергнута механическому воздействию ( стачиванию).

То обстоятельство, что отказ в регистрации транспортного средства, а также последующие ответы на обращения заявителя не содержит номера заявления №, не дает оснований считать данный отказ и последующие ответы в отношении какого-либо другого автомобиля, либо толковать отказ по- иному. Из отказа видно, что он последовал в отношении принадлежащего заявителю автомобиля. Других заявлений о регистрации, в отношении иного автомобиля <данные изъяты>, в тот же период времени Мирзаджановым М.М. не подавалось.

В силу требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В суд с данным заявлением Мирзаджанов М.М. обратился в декабре 2011г., т.е. спустя более трех лет после получения отказа в регистрации транспортного средства без ссылки на номер поданного им заявления №. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявитель суду не сообщил, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, о чем также указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа Мирзаджанову М.М. в удовлетворении заявления об обжаловании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области; его доводы о нарушении ГИБДД его прав в связи с отсутствием в отказе о регистрации автомобиля ссылки на номер поданного заявления о регистрации транспортного средства являются надуманными, противоречащими ст. 254 ГПК РФ.

Кроме того, обстоятельство отказа в регистрации автомобиля, принадлежащего заявителю, явилось основанием многочисленных судебных разбирательств, в ходе которых незаконности действий должностных лиц ГИБДД по этому отказу судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мирзаджанову Мижвердину Мирзаджановичу об обжаловании действий в виде представления неполной информации Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД по Ульяновской области отказать.

На данное решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина