Гражданское дело № 2-3285/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усердновой Л.С. к жилищно-строительному кооперативу «Эксперимент» о возмещении ущерба, причиненного проливом,

У С Т А Н О В И Л :

Усерднова Л.С. обратилась в суд с иском к ЖСК «Эксперимент» о взыскании материального вреда, причиненного проливом. В обоснование своих требований истца указала, что она является собственником <адрес> в г. Ульяновске. Указанная квартира находится в ЖСК «Эксперимент», расположена на первом этаже. В указанной квартире фактически проживает истица, ее муж и сын с ДД.ММ.ГГГГ Она является членом ЖКС «Эксперимент» и своевременно оплачивает все расходы, связанные с членством в ГСК и коммунальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с мужем находились на даче за пределами г. Ульяновска, в квартире никого не было. В одиннадцатом часу дочери истицы, находившейся в г. Ульяновске, позвонили соседи и сообщили о том, что из квартиры идет пар. Дочь истицы сразу же приехала, открыла входную дверь в квартиру, но войти туда не смогла, поскольку прорвало трубу горячего водоснабжения, вся квартиры была в пару, на полу была вода. Перекрыть подачу горячей воды соседи не смогли, так как все ключи от технического подвала и технического этажа находятся лично у председателя ЖСК и сантехника, который не является постоянным сотрудником ЖСК, работая по совместительству. В доме он бывает только по необходимости его контактные телефоны нигде не указаны. Председателя ЖСК, у которой также находятся ключи от подвала, в г. Ульяновске не было. Когда обнаружили аварию, ей сразу позвонили, она приехала к доме с сантехником только в 12 часов 30 минут. Аварийную службы также не имели возможности вызвать, так как ЖСК не заключил договор с аварийной службой. После отключения горячего водоснабжения было обнаружено, что на кухне на расстоянии 20 см от потолка лопнула труба горячего водоснабжения. В результате прорыва трубы квартира сильно пострадала: на кухне пришли в негодность и упали обои, со стен отстала кафельная плитка и разбилась, размокли от горячей воды и провалились полы из ДВП и ДСП, разбухла дверь, покоробилось окно из ПВХ, струей горячей воды, выбивавшейся из отверстия в трубе под давлением размыло часть гипсобетонной перегородки, образовав в перегородке сквозную дыру вышла из строя электропроводка и осветительные приборы. Кроме того, на кухне пришли в негодность и упали все навесные шкафы, разбилась посуда, разбухли столы, в жилых комнатах также от пара разбухли полы, пострадали обои, межкомнатные двери и окна, пришла в негодность мебель и ковровые покрытия. После произошедшей аварии истица обратилась к ответчику за составлением акта, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ Причины прорыва трубы и виновные в этом лица в акте не указаны. По мнению истицы, в данном случае вина полностью возложена на ЖСК, поскольку прорыв произошел на стояке горячего водоснабжения, который является общим имуществом многоквартирного дома. Согласно отчетам об оценке стоимости вреда, изготовленным Ульяновской торгово-промышленной палатой по ее просьбе, размер ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость имущества, пострадавшего от аварии, <данные изъяты> руб. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика ЖСК «Эксперимент» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме <данные изъяты> руб., стоимость пострадавшего имущества <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица свои требования уточнила, просила взыскать с ответчика ЖСК «Эксперимент» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме <данные изъяты> руб., стоимость пострадавшего имущества <данные изъяты> руб., стоимость счетчика для воды <данные изъяты> руб., электрического звонка <данные изъяты> руб., стоимость досудебной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по печати фотографий <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины, пояснив суду, что стояк горячего водоснабжения был заменен ею совместно с владельцами четырех квартир за собственный счет, они обращались в подрядную организацию ЖСК «Симбирский Альянс», которая им произвела эту замену. Замена стояка ГВС была произведена примерно в 2002 г. либо в 2003 г.

Представители ответчика ЖСК «Эксперимент» иск не признали.

Привлеченный по инициативе суда для участия в процессе в качестве третьего лица представитель ООО «Управляющая компания «Симбирский альянс» решение оставляют на усмотрение суда, документы по замене стояков ГВС в <адрес> в <адрес> не сохранились в связи со сменой руководства в ООО.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также в управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

По п.5 указанных выше Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств…

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> кооперативный, находится в ЖСК «Эксперимент».

Собственником <адрес> в <адрес> является Усерднова Л.С., истица по делу. В указанной квартире также зарегистрированы, кроме Усердновой Л.С., ее супруг Усерднов Г.В. и сын Усерднов В.Г.

Также установлено, что истица с мужем выезжают из указанной квартире весной и проживают до осени на даче.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив принадлежащей истице квартиры из-за трещины, образовавшейся в стояке горячего водоснабжения на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования ущерба, в соответствии с которым на кухне на стояке горячего водоснабжения из металлопластика щель вдоль трубы 3-4 см, 0.5 см в ширину, от потолка на расстоянии 20 см: визуально определить причину пролива невозможно, предположительно плохое качество трубы ГВС. Струей воды из щели в противоположенной стене кухни пробило отверстие размером 20 см х 12 см, на кухне попадали шкафы, упала люстра, разбилась посуда. Обои бумажные обыкновенные на стенах и потолке отстали, провода обгорели при котором замыкании. Кухонная дверь перекосилась. Гостиная: отстали бумажные обыкновенные обои от швов, от пара намокла мебель, полы из ДВП промокли, местами вздыбились, от дверей отслоилась пленка. Телевизор стоял на столе в спальной комнате, со слов собственника квартиры, вышел из строя, комиссией не проверялся. От пара отслоились стулья, тумбочки. Стенка от пара размокла, дверки не открываются. Со слов собственника квартиры, ни она, ни муж не помнят и не знают какая организация или предприниматель производил замену стояку ГВС и кому платили деньги, никакого договора и документов нет.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанной выше квартиры на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей 78 копеек. Стоимость имущества, находящегося в квартире Усердновой Л.С. на момент проведения экспертизы составляем <данные изъяты> руб.

Также в ходе судебного следствия установлено, что замену стояка в четырех квартирах, в числе которых была <адрес>, принадлежащая истице, производил ЖСК «Симбирский альянс» примерно в 2004 г. – 2005 г., в управлении которого на тот момент находился <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривается сторонами.

Факт замены стояка горячего водоснабжения, в том числе и в квартире истицы, сотрудниками ЖСК «Симбирский альянс» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, муж истицы, и ФИО5, сосед истицы из расположенной выше квартиры № <адрес>. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку ФИО5 был допрошен в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика.

Замену стояков ГВС в принадлежащей ей квартире сотрудниками ЖСК «Симбирский альянс» также подтвердила свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству представителей ответчика.

Указанный выше дом находится в управлении ЖСК «Эксперимент», построен в 1980 г., что подтверждается данными технического паспорта на спорную квартиру.

Стояки горячего водоснабжения относятся в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ответственность за их техническое обслуживание и ремонт возложена на управляющую компанию либо иную организацию, осуществляющую функции управления указанным многоквартирным домом, в данном случае ЖСК «Эксперимент».

Согласно п.1.7.5.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 управление жилищным фондом включает в себя, в том числе, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В силу п. 5.1.1. и 5.1.2. указанных выше Правил системы горячего водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке; организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

По п.п.5.3.7 упомянутых выше Правил осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Согласно Приложению № 1 к указанным выше Правилам осмотры холодного и горячего водоснабжения должны производиться слесарем-сантехником по мере необходимости.

Из представленных представителем ответчика документов усматривается, что осмотры технического состояния стояков горячего водоснабжения производилось в 2010 г. комиссией, состоящей из членов правления ЖСК, слесарь-сантехник в состав указанной комиссии не входил.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующих норм жилищного законодательства, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истице в результате пролива ее квартиры следует возложить на ЖСК «Эксперимент», который выполняет функции управления указанным выше домом.

При таких обстоятельствах с ЖСК «Эксперимент» в пользу Усердновой Л.С. надлежит взыскать <данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта квартиры и 15800 руб. рыночная стоимость имущества, находящегося в ее квартире.

При этом, суд считает, что требования истицы о взыскании с ЖСК «Эксперимент» стоимости счетчика для воды <данные изъяты> руб., электрического звонка <данные изъяты> руб., уголка <данные изъяты> руб., поскольку истицей не предоставлено доказательств, что указанные приборы и уголок были приобретены ею в связи с выходом из строя прежних, установленных в квартире, в результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии (в акте данные приборы не указаны, на предварительном судебном заседании, где решался вопрос о назначении экспертиз, истица о них не заявляла).

Не подлежат удовлетворению и требования Усердновой Л.С. о возмещении расходов по печати фотографий на сумму <данные изъяты> руб., так как суду не предоставлено доказательств, что указанные расходы были произведены именно на печать тех фотографий, которые представлены суду и приобщены к материалам дела.

Так, из товарного и кассовых чеков от 19.08.2011 г. следует, что осуществлялась печать фотографий в количестве 84 штук, суду предоставлено 43 фотографии, на обратной стороне которых указана дата их печати 15.08.2011 г. и номера заказов.

Вместе с тем требования истицы о взыскании убытков в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. надлежит удовлетворить, потому что указанные расходы осуществлены истицей в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Согласно положениям указанной выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК «Эксперимент» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать расходы по стоимости экспертизы с учетом ранее оплаченных сумм <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Усердновой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Эксперимент» в пользу Усердновой Л.С. <данные изъяты> копеек стоимость восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> рублей стоимость испорченного имущества, <данные изъяты> рублей убытки в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Эксперимент» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы за проведение судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Судья О.Н.Сергеева